“學(xué)術(shù)低級(jí)笑話”如何產(chǎn)生？

　　- 朱四倍

　　一篇署名“高山衫”的網(wǎng)文近日揭露，俄羅斯圣彼得堡國立技術(shù)大學(xué)博士、清華大學(xué)歷史系副主任王奇在一部學(xué)術(shù)專著中將蔣介石(ChiangKai-shek)翻譯成“常凱申”。這是繼吉登斯(AnthonyGiddens)名著《民族、國家與暴力》中“孟子”被譯成“門修斯”之后出現(xiàn)的又一人名翻譯大錯(cuò)，中央編譯出版社已召回該書，擬核對(duì)之后再出。

　　這是一種難言的尷尬，也是一種黑色的幽默。由于“清華”、“歷史系副主任”等關(guān)鍵性詞語，讓本則新聞?dòng)兄�較強(qiáng)的沖擊和傳播效果，也一下子擊破了學(xué)術(shù)界的丑陋一面：喧囂、浮躁、拜金、學(xué)術(shù)造假、急功近利等。

　　近年來，進(jìn)入公眾的學(xué)術(shù)笑話越來越多，除了那些讓人噴飯的“中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的”之類的“科研成果”外，翻譯上的笑話也是層出不窮，如“孟子”被譯成“門修斯”、“ 國際貨幣金融體系”被翻譯成“布雷頓·伍茲體系”。ChiangKai-shek被翻譯成“常凱申”，在筆者看來，肯定不是學(xué)術(shù)界的最后一個(gè)笑話，只是，我們不知道這樣的低級(jí)笑話何時(shí)才能滅絕。

　　當(dāng)網(wǎng)友調(diào)侃說“Google都能翻譯出蔣介石”時(shí)，我們感到了戲謔，更感到悲哀。

　　中國政法大學(xué)教授高全喜稱，“現(xiàn)在學(xué)術(shù)書的翻譯很多都是教授承包，然后找?guī)讉�(gè)學(xué)生來做，自己審閱一下”。著名翻譯家藍(lán)英年說：“這個(gè)人太不認(rèn)真了，只要翻一下辭典，就決不會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。我家里好幾本辭典上，把這個(gè)譯名都標(biāo)注得清清楚楚�！薄俺邪�”、“不認(rèn)真”等詞語道出了病因所在，但是，這不是逃避指責(zé)的借口。當(dāng)類似的謬誤以相同的形式多次出現(xiàn)時(shí)，在筆者看來，拷問學(xué)術(shù)制度的病變已經(jīng)成為必然。否則，我們只能等待一個(gè)個(gè)笑話的上演。

　　當(dāng)下，不少學(xué)者不講學(xué)術(shù)道德，投機(jī)取巧、粗制濫造、自我吹噓、相互吹捧等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給整個(gè)社會(huì)帶來了不良影響。王奇所著書中，還把費(fèi)正清、林同濟(jì)、夏濟(jì)安等學(xué)術(shù)名人分別誤譯為費(fèi)爾班德、林TC、赫薩等讓人摸不著頭腦的洋名。

　　毋庸諱言，抄襲、拼湊的學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)交易嚴(yán)重泛濫，是一個(gè)不爭的事實(shí)。ChiangKai-shek翻譯成“常凱申”，只不過是學(xué)術(shù)泡沫的一個(gè)變種罷了。大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，本是常識(shí)，一個(gè)世紀(jì)前，蔡元培先生就作出這樣的界說，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”。梅貽琦校長留下的名言至今傳誦：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也�！笨墒乾F(xiàn)在，不但大師對(duì)我們來說是一種奢望，就連認(rèn)認(rèn)真真做學(xué)問、拒絕常識(shí)性錯(cuò)誤都成了“鏡中月，水中花”。

　　可以說，我國學(xué)術(shù)界十分浮躁已經(jīng)是不爭的事實(shí)。就當(dāng)前情況看，埋怨這種浮躁的人不少，起來揭露其緣由的人則不多。然而，如果不從根本上找出導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁的原因，這種現(xiàn)象就不會(huì)有絲毫的改變！對(duì)于學(xué)術(shù)病變的體制性基因，已經(jīng)到了不能不正視的時(shí)候了。

　　當(dāng)越來越多的教授犯下低級(jí)錯(cuò)誤，學(xué)者越來越向“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”、“利益動(dòng)物”靠近而非恪守學(xué)術(shù)道德時(shí)，我們必須追問這種現(xiàn)象產(chǎn)生的制度性原因，進(jìn)而消除這種學(xué)術(shù)困境。