上個(gè)月底《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林發(fā)表博文，對(duì)余秋雨宣稱已為災(zāi)區(qū)捐款20萬元提出質(zhì)疑；之后，易中天連發(fā)三篇博文質(zhì)疑余秋雨，稱公眾人物不能詐捐。至此余秋雨陷入了“詐捐門”。10多年來，余秋雨一直煩心事不斷，“石一歌寫作組”、“文字硬傷”、“青歌賽口誤”、“地震含淚勸說”，就像他所著的《文化苦旅》的書名，余秋雨也經(jīng)歷著漫長(zhǎng)的內(nèi)心苦旅�！霸p捐門”之前的爭(zhēng)議，雖然每一樁都沒有定論，但余秋雨似乎都能夠安然化解，論爭(zhēng)之后，這位文化大師，照樣旅行、演講、出書，似乎這些爭(zhēng)議只是他文化旅途中的一些點(diǎn)綴。與這些日漸過去的爭(zhēng)議相比，“詐捐門”似乎更棘手些，因?yàn)樗鼰o關(guān)學(xué)術(shù)，無關(guān)歷史，它是現(xiàn)實(shí)，它涉及到的是災(zāi)區(qū)，涉及到的是錢。捐，還是沒捐，看似簡(jiǎn)單，卻關(guān)乎的是一個(gè)人為文為人的根本——品行。

　　這是很難邁過的一扇“門”，但余秋雨依舊步履輕松，6月22日，他做客鎮(zhèn)江圖書館“文心講堂”，暢談“生命因閱讀而寧靜”的同時(shí)，并不避諱這扇“門”。演講之后，在快報(bào)記者追問下，他更是以一句“他們亂講”，以及之后的侃侃而談，完成了他自“詐捐門”爆發(fā)以來對(duì)此事作出的首次正面回應(yīng)。

　　記者手記

　　“大師”的背影

　　鎮(zhèn)江圖書館，“文心講堂”，座無虛席。

　　余秋雨慣有的幽默和激情不時(shí)博得陣陣喝彩。三小時(shí)內(nèi)滔滔不絕，他沒喝過一口水，從其臉上漾著的笑意中，記者實(shí)在找不出一絲因“詐捐門”帶給他的沮喪�？墒牵�大師也未必真能放得下，演講中他三番五次主動(dòng)扯起捐款事件，有意無意張揚(yáng)他的平靜。一如他的博客，隨著“詐捐門”事件的進(jìn)展不停更新，悄悄地做著回應(yīng)：先是6月8日發(fā)表聲明，余秋雨捐款20萬元不是修建希望小學(xué)，而是新建三所學(xué)校的圖書館；6月17日，余秋雨博客中又出現(xiàn)一個(gè)“警察的智力游戲”帖子，“一位安徽警察笑瞇瞇地給我出了一道智力游戲題：一個(gè)盜版起家的人突然對(duì)別人的捐款賬目產(chǎn)生了興趣，你猜為什么？我回答說：據(jù)美國(guó)報(bào)紙報(bào)道，當(dāng)今小偷最喜歡看的，是時(shí)裝雜志。不是他們品位提高了，而是查看新出時(shí)裝的口袋縫在哪里。他們甚至認(rèn)為，時(shí)裝設(shè)計(jì)師的動(dòng)機(jī)也十分可疑。人的目光，因職業(yè)而異。”網(wǎng)友提出，這是暗諷易中天靠盜版起家，僅是一教書匠，沒有形成自己的知識(shí)體系，更沒有品位，只是像小偷一樣關(guān)心別人的口袋；6月17日，都江堰市教育局公開宣布，余秋雨沒有捐建圖書館，“君子協(xié)定”中只是捐獻(xiàn)三個(gè)學(xué)校圖書館20萬元的書。奇怪的是，余秋雨并沒有順勢(shì)“下臺(tái)階”，依舊在博客中強(qiáng)調(diào)自己捐建了三所圖書館，并稱受到了一點(diǎn)“小傷害”。

　　“在整個(gè)民族的人格文化還沒有重新建立的時(shí)候，個(gè)人的名譽(yù)算什么？于是故意不作任何洗刷，成了我深入文化領(lǐng)域的一個(gè)決絕舉動(dòng)，近似破釜沉舟，我讓自己在屢屢傳言中形象模糊……”這是余秋雨在《借我一生》里面的話，的確，真實(shí)的余秋雨是一個(gè)什么樣的人？沒有答案。橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。余秋雨留給世人的也許除了無盡的傳言、罵戰(zhàn)、辯論，始終只有一個(gè)模糊的背影。

　　自比武士，怕一拳把對(duì)手打倒

　　余秋雨此次在鎮(zhèn)江的演講，是由鎮(zhèn)江市委宣傳部、市文化局主辦，鎮(zhèn)江圖書館承辦的；地點(diǎn)在鎮(zhèn)江圖書館的“文心講堂”，演講主題為“生命因閱讀而寧靜”。

　　鎮(zhèn)江亮相，眾多“余迷”前往傾聽，一向善言的余秋雨沒有讓聽眾失望，開場(chǎng)白就博得了陣陣喝彩。他歪著頭欣賞了一下自己的海報(bào)，笑了：“照片好像下巴太大了，但表情很好，笑瞇瞇的�！�

　　演講的主題是閱讀，這個(gè)主題對(duì)于身兼寫書人、讀書人的余秋雨來說可以說是駕輕就熟。記者坐在聽眾中間，心里面希望余秋雨的演講不要被主題框住，希望他能有所發(fā)揮，能帶上幾句近來被媒體和網(wǎng)絡(luò)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“詐捐門”，哪怕像他在其博客中表現(xiàn)出的“語焉不詳”也行，這樣，在隨后的回答聽眾提問環(huán)節(jié)，記者就可以“冒充”聽眾就“詐捐門”直接對(duì)他發(fā)問。沒想到的是，在演講中，余秋雨主動(dòng)一次又一次把捐款事件扯了進(jìn)來。