東長房觀眾服務區(qū)，工作人員在整理故宮特色商品，僅有一套的云錦緙絲寢具(五件套)標價888888元。與30元一碗的面相比，這套云錦緙絲寢具才是真正的天價。

　　商業(yè)行為，請脫下偽善文化外衣

　　【事件】

　　位于故宮神武門向東200米處的東長房游客服務區(qū)日前正式成立，購物區(qū)已迎客。據(jù)悉，該區(qū)域的餐廳一碗面條定價為30元。故宮方面表示，這是綜合了文化、成本等因素而制定的價格。

　　(據(jù)《京華時報》-宋桂芳)

　　其實我本不關(guān)心故宮賣什么這類事情，市場經(jīng)濟嘛，景區(qū)的商品自然也是周瑜打黃蓋的道理。但是，看到故宮一碗面賣到30元，我還是忍不住想起2007年中國十大文化現(xiàn)象之一的“星巴克與故宮”話題。

　　30元一碗的面條，大約等于星巴克一份大杯的咖啡。如果2007年民意洶涌地不趕走星巴克誓不罷休，就是為了將咖啡換成面條，以顯示故宮文化的民族性與純粹性，這實在是一個讓人百感交集的誤會。

　　故宮就是故宮，小賣部就是小賣部，要么不開，既然開了，只要不是販賣不雅之物，基本上賣什么都差不多，就算再超凡脫俗，也需要找來換去的“阿堵物”。更重要的是，故宮的星巴克即便不和諧，它賣的基本還是全國統(tǒng)一價，童叟無欺，沒有占著故宮的文化氣息就把價格往上提；而我們的面條顯然聰明得很，就和機場的獨家專賣一樣，一沾染文化或壟斷的二氧化碳，就有了飆價的氧氣。

　　趕走星巴克的時候，我們用了很多堂皇的理由，最主要的是兩個：星巴克這個東西不登大雅之堂，還有它的咖啡在中國賣得忒貴。因此，把它留在“中國幾千年最輝煌文化的載體”故宮里，實在有辱斯文。

　　這些道理聽起來還真有些道理，姑妄信之。也正因為信了這些道理，如今，這30元一碗的故宮面，越發(fā)讓人難以下咽。一者，面條發(fā)軔于東漢初期，雖然是正宗國貨，卻也來自民間，即便在今天，請客吃面的似乎也不是很多，故此，按照當初衡量星巴克品味與檔次的標準來看，這面條也未必能PK得過咖啡；二者，既然嫌咖啡賣得貴，面條當賣得便宜才對，但30元一碗的故宮面，比之于全國統(tǒng)一價的咖啡，再看看成本，不僅是“天價”，而且貴得很不仗義，哪里還看得到什么“道德的血液”。按照“綜合了文化、成本等因素而制定”的邏輯，當年的星巴克，一杯咖啡起碼可以賣上百塊錢吧。

　　我不喜歡星巴克，但比之于30元一碗的故宮面，后者更令人厭惡。起碼，當年的咖啡還保有幾許真誠：從沒有標榜自己多高雅，也沒有拿文化說事兒，更不會借勢亂漲價，還算規(guī)規(guī)矩矩地經(jīng)營。當年我就想，繁盛如斯的故宮，容納得了“長袍短褂”的鼻煙壺和“西裝革履”的自鳴鐘和諧相處，怎么偏偏見不得小賣部賣咖啡？今日我終于明白了，原來她是對面條情有獨鐘，非面條不可��！這面條也很知趣，知道不以30元的高價配不上故宮的段位。只是公眾比較懵了，敢情這故宮離市場經(jīng)濟還不是一兩個光年的事情！

　　當然，故宮不會說話，需要有些人來表達她的聲音。從2007年的咖啡，到2009年的面條，也就兩年的時間而已。時代在進步，歷史在更迭，我們在故宮小賣部這件事上卻仿佛有種時空倒錯的感覺。文化的生命力來自于價值情懷，假裝很傳統(tǒng)未必保護得了傳統(tǒng)，至于寄生或共生與文化領(lǐng)域的商業(yè)行為，還是還原其市場本意吧，不要自作多情與曖昧不清。我們趕走了故宮里的星巴克咖啡，于是30元一碗的面條來了，當年義憤填膺的人們，會不會偷偷臉紅不已？

　　“30元”符合市場經(jīng)濟規(guī)律

　　同樣的商品，在不同場所，會有不同的價格，這是市場經(jīng)濟的常識

　　-江德斌

　　故宮一碗面賣30元的新聞迅速掀起軒然大波，不少人嘲諷故宮方面想錢想瘋了。一碗面條30元，如果在夜市排檔，那確實是貴得近乎敲詐，但在故宮這個有著特殊文化韻味的地方，30元真的貴嗎？

　　同樣的商品，在不同場所，會有不同的價格，這是市場經(jīng)濟的常識。譬如一瓶礦泉水，超市只賣一兩元；到了咖啡廳，就要賣三五元；到了五星級酒店，就賣十幾元，價格相差十數(shù)倍，不在于產(chǎn)品本身，在于消費的場所不同�？Х葟d、五星級酒店的裝修檔次高，有著良好的氛圍，能給人物質(zhì)之外的精神愉悅，消費是一種文化和感受。

　　同理，幾百年的歷史滄桑和文化積淀，盡在故宮一覽之下，擁有如此高貴的背景，一碗面賣30元有什么奇怪的？

　　更何況，一碗面賣30元，吃不吃由游客自己決定，只要故宮方面不強買強賣，一切都無可非議。

　　我們常嘆息，一件國內(nèi)生產(chǎn)的服裝成本不過幾十元，出口到國外，打上名牌商標，立刻身價百倍。此處的增值部分，來源于名牌背后的文化積淀，不能單純用商品的生產(chǎn)成本核算。

　　同樣，故宮的旅游商品比一般商品高出的那部分價格，就依托于傳統(tǒng)文化的魅力，也是不少游客甘心買單的原因所在。

　　壟斷造就故宮高價面

　　在故宮里，你連選擇的余地也沒有，想吃面？獨此一家，別無分號。這就是壟斷經(jīng)營的好處，價格自己說了算，頂多掛個“文化”的牌子遮遮羞，這和石油巨頭拿煉油成本虧損說事的做法是“一樣一樣”的

　　-方小晶

　　在價格管制已很寬松的今天，拿個面價來說事，總有點小題大作之嫌。不過因為這碗面是在故宮里的，而且又被稱為“有文化”的面，所以還值得說兩句。

　　這碗面出現(xiàn)在故宮新開出的餐廳中，定價30元。故宮方面表示，這是綜合了文化、成本等因素而制定。不知道這文化是指在故宮這個環(huán)境下，一碗普通的陽春面就有了不同的內(nèi)涵呢，還是這面本身就是拿著宮廷秘方所制，每根面都可以說出一個典故來。

　　如果是后者，大家都可以接受，畢竟這是碗“御面”，在古代皇帝居住的地方來碗皇帝吃的面，還是蠻有嚼頭的。怕就怕在這文化，只是面的“澆頭”，明明就是一碗陽春面，除了填飽肚子之外別無意味，硬生生套上了文化的名頭，一下子身價百倍，這不就是掛羊頭賣狗肉嗎？

　　記得趙麗蓉和鞏漢林有個春晚小品，大家一定還有印象。講的是一家酒樓推宮廷宴，一盤涼拌蘿卜，號稱宮廷水蘿卜，賣80元，氣得趙麗蓉扮的慈禧打電話向物價局舉報了。擱現(xiàn)在，物價部門才不來管這個呢，人家酒樓有執(zhí)照，不偷稅漏稅，明碼標價不搞兩套標準，還有慈禧太后給你伴歌伴舞。覺得貴你盡可以不來捧場，找家小館子，8塊錢照樣吃得上這“宮廷水蘿卜”。

　　問題是在故宮里，你連選擇的余地也沒有，想吃面？獨此一家，別無分號。這就是壟斷經(jīng)營的好處，價格自己說了算，頂多掛個“文化”的牌子遮遮羞，這和石油巨頭拿煉油成本虧損說事的做法是“一樣一樣”的。

　　機場過去也把一碗面賣上天價，現(xiàn)在一些機場悄悄地把價格調(diào)下來了，因為過去打得起“飛的”的，非富即貴，現(xiàn)在不同了，平民百姓也成了常客，調(diào)整價格就是為了適應這一需要。況且機場逗留的時間總是短暫的，就算你不吃這碗面，撐一撐也就過去了。只有故宮的面你沒得選擇，除非你愿意拿涼水就著面包頂一頓，好不容易來趟北京游次故宮，這么著真有點對不起胃了。

　　“文化面”有文化欺詐嫌疑

　　故宮可以開餐廳服務游客，但為高價格賦予所謂的“文化”理由，其可笑程度與小沈陽所賣的“蘇格蘭情調(diào)”有一拼

　　旅游景點生造典故，硬生文化；某些地方對歷史人物和事件過度詮釋，以提升本地文化底蘊……這些或許都可以歸為“文化欺詐”之列

　　-隱之

　　筆者覺得，在故宮內(nèi)開餐廳并不妥當，畢竟餐飲業(yè)太容易產(chǎn)生污染了，不利于故宮的保護。而且處于鬧市的故宮不開餐廳，對絕大多數(shù)游客來說也并非不可接受。即便退一步說，故宮可以開餐廳服務游客，但為高價格賦予所謂的“文化”理由，其可笑程度與小沈陽所賣的“蘇格蘭情調(diào)”有一拼。

　　小小一碗面條當中，能有多少“文化”因素？即便說，故宮確實是“有文化”的所在，有些人在故宮吃飯，可能確實會產(chǎn)生一點對歷史的感慨，比如可能想到滿漢全席的奢靡，但并不代表這樣的文化就能附加到一碗面條當中，更不代表可以拿出來賣高價錢。

　　攆走了有“文化對抗之嫌”的星巴克，又開始賣自己的“文化面條”，這生意經(jīng)確實精。但以所謂的文化理由，將面條賣到30元一碗，這很難說是正經(jīng)生意。故宮賣面，“文化”打鹵，這算不算是對文化的一種惡搞？

　　當然，時下這類做法并不少，故宮的“文化面條”只是其中的一例。旅游景點生造典故，硬生文化；某些地方對歷史人物和事件過度詮釋，以提升本地文化底蘊……這些或許都可以歸為“文化欺詐”之列。

　　欲加“文化費”何患無辭

　　不過，文化被故宮計入了面條的價格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟無欺地加到了這碗面條里？食客又是否真的看到了這一碗碗面條上冒著的“文化熱氣”，并嘗出了別樣的“文化滋味”，恐怕還要打上個問號。假如僅僅因為在故宮吃面，便要交“文化費”的話，如此文化，倒更像是一件“欲收之費，何患無辭”的漂亮馬甲罷了

　　-吳江

　　同樣是一碗面條，出現(xiàn)在不同的地方，不同的場合，的確可以被標上不同的價格。既然如此，30元一碗的價格究竟是高是低，還真是不能一概而論。

　　就以故宮餐廳這碗面條為例，作為中華文明的重要象征和世界遺產(chǎn)地，故宮顯然不能和街邊小店相提并論。更何況，且不說當年能進得了紫禁城的都是皇親國戚、非富即貴，即便是在故宮面向公眾開放的今天，要想進故宮開個眼界，旺季60元，淡季40元的票價，對于絕大多數(shù)公眾恐怕也不能忽略不計。既然古往今來故宮一向都非閑雜人等能隨便進入的地方，進了故宮的面條也抖擻精神，抬高身價，要說也無可厚非。

　　對此，故宮方面倒也相當坦誠，并不避諱，之所以要賣到30元，乃是綜合了文化、成本等因素而制定的。俗話說“天下沒有免費的午餐”，文化這個重要性日益彰顯的事物當然沒有免費白送的道理。在有著豐富歷史文化內(nèi)涵的故宮里吃面條，為別處享受不到的這份文化氛圍與獨特感受買單付費，也完全在理。事實上，沒有在這碗面條里放進遺產(chǎn)保護和環(huán)境污染等附加費，已經(jīng)算是對食客相當優(yōu)惠了。

　　不過，文化被故宮計入了面條的價格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟無欺地加到了這碗面條里？食客又是否真的看到了這一碗碗面條上冒著的“文化熱氣”，并嘗出了別樣的“文化滋味”，恐怕還要打上個問號。假如僅僅因為在故宮吃面，便要交“文化費”的話，如此文化，倒更像是一件“欲收之費，何患無辭”的漂亮馬甲罷了。

　　當然，打著故宮旗號的文化面，畢竟沒有逼著每個游客都得來一碗，而是秉承了吃不吃自愿的文化原則，既然如此，不愿吃或是吃不起的大可以自帶干糧充饑，按照故宮餐廳的邏輯，這些干糧拿到故宮吃，還真是要升值不少，至少也憑空白吃了“文化”。至于故宮那碗文化面里是究竟賣的啥文化，咱也不必關(guān)心，誰吃誰知道。

　　來源：國際金融報