圓明園正在啟動(dòng)一項(xiàng)“大規(guī)模”的海外流失文物調(diào)查行動(dòng)。說是“大規(guī)�！�，其實(shí)就是一個(gè)成員不過9人的團(tuán)隊(duì)，包括5位專家和央視《國寶檔案》攝制人員。之所以被解讀為“大規(guī)模”，大概與工作的開創(chuàng)性有關(guān)，這是圓明園罹難149周年以來的首度專家調(diào)查；可能與調(diào)查覆蓋區(qū)域有關(guān)，據(jù)說要走遍美國、歐洲乃至日本的重要博物館；也可能與圓明園管理方的獻(xiàn)禮期許有關(guān)——“希望明年圓明園罹難150年時(shí)，能順利建立流失名錄”，圓明園管理處主任陳名杰如是表白。

　　這些年來，期盼流失海外文物回歸的聲浪日益高漲，特別是年初的圓明園獸首回歸事件，更以無與倫比的愛國主義標(biāo)簽，激發(fā)了很多人的期待，很多人將文物的回歸與百年雪恥、大國崛起語境聯(lián)系起來。然而，再濃郁的情緒也不能替代堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)，僅僅拘執(zhí)于受害者心態(tài)，并無補(bǔ)于海外文物的順利回歸。

　　“圓明園究竟有多少文物？海外流失了多少？又流失到了哪里？沒人可以說清。”來自中國人民大學(xué)清史研究所原副所長、圓明園學(xué)會(huì)理事王道成的這句話，讓人心憂�！叭f園之園”圓明園至今尚無一本流失文物名冊(cè)，讓人心驚。如果我們連圓明園文物基本的底數(shù)都含混模糊，如果我們連一個(gè)起碼的文物資料數(shù)據(jù)庫都付闕如，又如何談得上文物回家？既然“說不清”，也就只能憑借模糊印象，訴諸情緒化表達(dá)。喧囂聲浪愈高，可選辦法反倒愈少。因此，與其嘵嘵于追討文物的口水戰(zhàn)，還不如先開展一些文物摸底的基礎(chǔ)工作，方有可能拿出合宜的解決方案。從這個(gè)意義上講，盡管此番圓明園摸底海外流失文物的行動(dòng)來得太晚了一些，畢竟還是一個(gè)值得期待的開端。

　　然而，問題似乎沒有那么簡(jiǎn)單。指望一個(gè)9人調(diào)查團(tuán)隊(duì)舊大陸新大陸還有東亞轉(zhuǎn)悠一圈，到明年8月份，圓明園罹難150周年之際，就能整理出一部脈絡(luò)清晰、翔實(shí)可信的流失文物名錄，想法顯然有些過于急切了。半年多時(shí)間，幾位專家乃至電視記者能夠摸到怎樣的底細(xì)？既是文物摸底，核對(duì)大約150萬件之巨的圓明園流散文物，就應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度，做長遠(yuǎn)打算，而不是總計(jì)較著向某個(gè)逢五逢十的年份獻(xiàn)禮。更何況，園難即是國難，又何需獻(xiàn)禮。

　　而如此高調(diào)的調(diào)查行動(dòng)，一旦草草掠過，其所損耗的，不僅僅是周游三大洲所花費(fèi)的公帑私幣，同時(shí)還有社會(huì)資源、公眾信任。據(jù)披露，此番調(diào)查資金源于一家民營企業(yè)的贊助，并沒有花納稅人的錢。問題是，愈是來自民間的資助，愈是需要主事者謹(jǐn)慎行事，講求實(shí)效。不然，不僅浪費(fèi)了寶貴的社會(huì)資源，也會(huì)嚴(yán)重挫傷公眾信任。事實(shí)上，這樣的擔(dān)心并非多余。過往，就曾有諸多聲勢(shì)浩大的公益行動(dòng)到頭來只剩下一個(gè)宏大的開頭、一段粗疏的過程以及一點(diǎn)潦草的成果展示。

　　非常愿意信任圓明園管理處的宏大決心，也愿意看到一份比較接近歷史真實(shí)的流失名錄，然而，更希望活動(dòng)主事者自始至終以專業(yè)精神滿足公眾期待。海外流失文物浩如煙海，受制于各種政治上、利益上的乃至認(rèn)識(shí)上的牽扯，調(diào)查起來未必一路順?biāo)��！爸袊�現(xiàn)在強(qiáng)大了”固然是調(diào)查、追討流失文物的底氣所在，卻不能成為對(duì)方必然配合調(diào)查、文物篤定回歸中國的理由。從目前媒體已做報(bào)道顯示，多數(shù)博物館還是表示“合作”的。大英博物館發(fā)言人就表示，“歡迎和任何前來的人進(jìn)行任何討論。相信中國人不是來追討文物的，只是索要檔案登記”。事實(shí)上，文物摸底行為本身所具有的學(xué)術(shù)色彩，正是各方尋求共識(shí)的便利途徑。

　　此外，既然涉及圓明園文物“摸底”，那么還應(yīng)該厘清一些模糊的歷史常識(shí)。比如說，圓明園的罹難過程其實(shí)并不是一般人印象中的一次毀棄，而是連綿不斷的遭遇破壞。百余年來，圓明園經(jīng)受了數(shù)不清的傷害，每一次傷害都伴生著文物的流失。公眾熟知1860年8月英法聯(lián)軍對(duì)圓明園文物的野蠻哄搶，以及1900年八國聯(lián)軍的可恥劫掠。除此兩次毀滅性劫掠之外，辛亥革命后，國中軍閥、官僚、政客大量盜走園內(nèi)文物；“文革”期間，一些單位和個(gè)人也擅自搬取圓明園內(nèi)石件�？梢姡瑘A明園文物大量流散至世界各地，不僅僅來自外來強(qiáng)盜的掠奪，更有國人的趁火打劫。這一點(diǎn)尤為令人痛心，然而卻是無法否認(rèn)的史實(shí)。也因此，調(diào)查摸底似乎不應(yīng)僅限于海外走訪，也該同時(shí)在國內(nèi)展開調(diào)查，看能否摸清一些文物流失海外的線路圖。果如此，既是對(duì)混亂歷史的解釋，也是對(duì)公眾信任的交代，更可一定程度上斬?cái)嗪谑�，遏止中國文物的進(jìn)一步流失海外。

　　“我希望有朝一日，解放了的干干凈凈的法蘭西，會(huì)把這份戰(zhàn)利品歸還給被掠奪的中國�！焙芏嗳藰酚谔崞鸱▏�作家維克多·雨果的這句話。事實(shí)上，圓明園文物被野蠻劫掠從來就不缺乏同情者。我們現(xiàn)在需要做的，是道義之外的踏實(shí)努力。文物追討，需要時(shí)間、投入和不懈的堅(jiān)持，許多國家曾付出幾十年、幾百年的努力，他們的堅(jiān)持值得我們學(xué)習(xí)。因此，說到底，圓明園海外文物調(diào)查摸底行動(dòng)，只是文物追討的破題。

　　胡印斌