編者按

　　針對(duì)王蒙不久前提出的“中國(guó)文學(xué)處于最好的時(shí)候”觀點(diǎn)，本版在10月24日、31日的版面陸續(xù)推出系列評(píng)論，引起讀者關(guān)注。正當(dāng)爭(zhēng)論未息之時(shí)，日前在第二屆“世界漢學(xué)大會(huì)”上，北京大學(xué)中文系教授陳曉明與清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹、德國(guó)漢學(xué)家顧彬等人發(fā)生爭(zhēng)議，又提出了“中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度”的說(shuō)法，在此我們發(fā)表陳曉明的特約文章如下。

　　同時(shí)，我們也繼續(xù)發(fā)表讀者來(lái)稿，并就相關(guān)問(wèn)題采訪了暨南大學(xué)黨委書(shū)記、中文系教授蔣述卓。中國(guó)文學(xué)到底處于什么樣的階段？對(duì)中國(guó)文學(xué)到底應(yīng)該作怎樣的評(píng)價(jià)？中國(guó)文學(xué)存在什么問(wèn)題？未來(lái)走向如何？也請(qǐng)廣大讀者積極參與發(fā)言。

　　中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度

　　很不同意顧彬的評(píng)價(jià)

　　顧彬先生說(shuō)的語(yǔ)錄———中國(guó)文學(xué)是垃圾———盡管顧彬先生申辯說(shuō)他不是這樣的意思，但這樣的語(yǔ)錄要改變很困難。我們要允許漢學(xué)家的誤讀，同時(shí)要保持差異性。我覺(jué)得這種態(tài)度是我所欣賞的。其實(shí)對(duì)中國(guó)文學(xué)的理解，未必全是顧彬先生的誤讀，同時(shí)還有媒體的誤導(dǎo)。但我們中國(guó)的文學(xué)研究者要保持自己的差異這是最重要的，到底是什么樣的差異性，就是無(wú)作為的差異性嗎？

　　90年代初張法、張頤武、王一川一起合寫(xiě)了一篇文章試圖提出“中華性”的問(wèn)題，但很快地被國(guó)內(nèi)學(xué)界打壓下去了。因?yàn)槿藗儚闹锌闯鲆恍┟褡逯髁x的味道。杜維明有一個(gè)觀點(diǎn)，我覺(jué)得很值得重視，他說(shuō)西方學(xué)者都有“知識(shí)譜系”，但中國(guó)當(dāng)代學(xué)者是沒(méi)有“知識(shí)譜系”的。這句話(huà)是很刺激我的。我覺(jué)得我從21歲的時(shí)候開(kāi)始讀康德黑格爾，一直到今年我還出了一本關(guān)于德里達(dá)的書(shū)，我非常清楚我做這項(xiàng)研究面對(duì)的知識(shí)譜系是什么，但作為中國(guó)的學(xué)者，我又確實(shí)不知道怎么從老子、孔子再到馬克思、�？坪偷吕镞_(dá)來(lái)建構(gòu)一個(gè)協(xié)調(diào)而清晰的知識(shí)譜系。因?yàn)橹�識(shí)譜系的不清晰，我們的立場(chǎng)和方法也并不明確。

　　作為研究中國(guó)文學(xué)的學(xué)者，洪子誠(chéng)研究了五十年，我研究了快三十年，但面對(duì)世界文學(xué)的框架，我們沒(méi)有對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值的發(fā)言權(quán)？中國(guó)文學(xué)60年的歷史，我們有沒(méi)有辦法在世界文學(xué)的框架中來(lái)給它確立一個(gè)價(jià)值？我們有沒(méi)有辦法去看待和評(píng)價(jià)它？我們?cè)谶@一世界性的語(yǔ)境中的立場(chǎng)是非�；靵y的。我們沒(méi)有辦法在世界文學(xué)的價(jià)值體系中解釋這60年。

　　顧彬先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究我是非常佩服和贊賞的，盡管對(duì)你的立場(chǎng)和觀點(diǎn)我依然有批評(píng)。但你對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)我是不太同意的，甚至很不同意。

　　唱衰中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一直存在

　　如何評(píng)價(jià)1949年(或更早些1942年)以后的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，關(guān)鍵是如何給出文學(xué)史的和文學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)，這是我們不能回避的難題。中國(guó)在那個(gè)時(shí)期那么多的文學(xué)家，甚至有些人是拋頭顱灑熱血，為中國(guó)文學(xué)獻(xiàn)出了一切。而我們?nèi)绻麅H僅是用“政治化”來(lái)概括這個(gè)時(shí)期的文學(xué)，用“集權(quán)專(zhuān)制”底下的意識(shí)形態(tài)的附屬品的文學(xué)來(lái)給予定位，這對(duì)那個(gè)時(shí)期的人是不公平的。我們現(xiàn)在重讀《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《野火春風(fēng)斗古城》、《青春之歌》等作品，我覺(jué)得那不僅僅是“政治”二字可以封存住的。我在上課時(shí)，隨便在《創(chuàng)業(yè)史》中抽取出一個(gè)場(chǎng)景，一段描寫(xiě)，即使是現(xiàn)在的80后學(xué)生都十分欣賞。他們說(shuō)想不到那時(shí)的文學(xué)寫(xiě)得那么的精彩，那時(shí)描寫(xiě)的人物并不亞于現(xiàn)在的文學(xué)水準(zhǔn)。當(dāng)然歷史背景不一樣的，有很多被“政治”這個(gè)概念完全遮蔽的東西，我覺(jué)得今天可以用新的理論理解和闡釋它，打開(kāi)另一個(gè)空間。

　　我以為今天的中國(guó)文學(xué)是達(dá)到了前所未有的高度，我說(shuō)這句話(huà)在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界是不會(huì)有人同意的。我是孤掌難鳴。在今天我會(huì)更加地孤立。其實(shí)唱衰中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)在中國(guó)主流的媒體和中國(guó)的批評(píng)界就存在的。因?yàn)?0年代退出批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的一批人也認(rèn)為中國(guó)再也沒(méi)有好的文學(xué)。媒體的興起也圍攻文學(xué)的一個(gè)場(chǎng)所，因?yàn)槊襟w是要“罵”才有人看。他們覺(jué)得罵文學(xué)最安全，罵別的很困難也不專(zhuān)業(yè)，所以到處是罵文學(xué)的。所以顧彬先生的言論正好中了中國(guó)媒體的計(jì)，至少和他們是“一拍即合”的話(huà)。你這么有分量的人，代表著世界文學(xué)水準(zhǔn)的人說(shuō)這樣的話(huà)，所以媒體一下子就把它渲染得無(wú)邊無(wú)際。于是很長(zhǎng)時(shí)間我們都不敢說(shuō)中國(guó)文學(xué)好。

　　對(duì)當(dāng)代漢語(yǔ)小說(shuō)的幾點(diǎn)肯定

　　我今天要壯著膽子為當(dāng)代漢語(yǔ)小說(shuō)說(shuō)點(diǎn)肯定性的話(huà)：其一、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力處理歷史遺產(chǎn)并對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判：例如，閻連科的《受活》。其二、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力以漢語(yǔ)的形式展開(kāi)敘事；能夠穿透現(xiàn)實(shí)、穿透文化、穿透堅(jiān)硬的現(xiàn)代美學(xué)，如賈平凹的《廢都》與《秦腔》。其三、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力以永遠(yuǎn)的異質(zhì)性，如此獨(dú)異的方式進(jìn)入鄉(xiāng)土中國(guó)本真的文化與人性深處，如此獨(dú)異的方式進(jìn)入漢語(yǔ)自身的寫(xiě)作，按漢語(yǔ)來(lái)寫(xiě)作：例如，劉震云的《一句頂一萬(wàn)句》。其四、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力概括深廣的小說(shuō)藝術(shù)：例如，莫言的小說(shuō)，從《酒國(guó)》、《豐乳肥臀》到《檀香刑》、《生死疲勞》。

　　我強(qiáng)調(diào)要有中國(guó)的立場(chǎng)和中國(guó)的方式，并不是要與西方二元對(duì)立，更不是要拋開(kāi)西方現(xiàn)有理論知識(shí)及其美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)另搞一套，而是在現(xiàn)有的，我們吸收西方理論及知識(shí)如此深重的基礎(chǔ)上，對(duì)由漢語(yǔ)這種極富有民族特性的語(yǔ)言寫(xiě)就的文學(xué)，它的歷史及重要的作品，做出中國(guó)的闡釋。這與其說(shuō)是高調(diào)捍衛(wèi)中國(guó)立場(chǎng)，不如說(shuō)是在最基本的限度上，在差異性的維度上，給出不同于西方現(xiàn)代普遍美學(xué)的中國(guó)美學(xué)的異質(zhì)性?xún)r(jià)值。

　　□陳曉明