2004年我在美國，適逢演員斯瓦辛格改行從政，當(dāng)選了加州州長。這當(dāng)然是票選的結(jié)果，但是那些投反對票的人不是一般的難過，有人因?yàn)樾呃⒍�哭泣。事�?shí)證明，這是一種偏見，斯瓦辛格干得還行，或者說和別人一樣差。

　　本來事實(shí)早就證明了，三流演員里根做了一流的總統(tǒng)。但是人們對演員從政的偏見如此之深，在于兩種工作的娛樂性和嚴(yán)肅性反差極大。的確有人說政客和演員是一回事，但這是一種嘲笑政客的說法。

　　在二三十年前的中國，幾乎沒有娛樂新聞，所有的演員都是人民藝術(shù)家，因此他們政治掛帥也并不別扭。但是后來媒體受港臺(tái)和西方影響，分出了政治新聞和娛樂新聞，使得政治家和演員都凸顯出來。如果這二者合而為一，那就是雙料的明星了。每年乍暖還寒時(shí)節(jié)，都有娛樂記者變成政治記者。

　　乍看上去，這是難為了娛樂記者。事實(shí)上，他們?nèi)玺~得水，而且?guī)椭�了政治記者。�?dāng)政治記者所能報(bào)道的范圍受到限制時(shí)，他們也搖身變成了娛樂記者。一場“兩會(huì)”開下來，人們可能不知道其主要議題，爭論的焦點(diǎn)是什么，歷史延續(xù)在哪里，對今年的政局會(huì)有何影響，但是都知道哪些人成了明星，他們說了一句什么雷人的話，或者穿了一款什么特別的衣服。這是明星和娛記對“兩會(huì)”的最大貢獻(xiàn)。

　　每個(gè)公民都可以通過自己手中的選票問政、議政和參政，明星也不例外。但是當(dāng)他們走上人民大會(huì)堂的臺(tái)階時(shí)，他們就不再是演員而是政治家了。不過很少有明星這樣定位自己，他們走人民大會(huì)堂的臺(tái)階，跟出席一個(gè)頒獎(jiǎng)晚會(huì)走紅地毯是一回事。區(qū)別在于，走過那些紅地毯要上臺(tái)說幾句公式化的、不痛不癢的感謝話，走過這些臺(tái)階之后，他們要做的事是提交一些公式化的、不痛不癢的議案或提案。

　　政協(xié)委員和人大代表都要有一定的代表性，不管由何種渠道產(chǎn)生，是代表就意味著授權(quán)和責(zé)任。到底有多少明星敢說，我了解我所代表的行業(yè)或者地區(qū)的民眾，現(xiàn)在正在替他們使用政治權(quán)利？這當(dāng)然不全是明星的問題。但是倘若明星以為，演而優(yōu)則為代表，那實(shí)在是對民主政治的一種誤解。

　　很多人會(huì)說，讓“兩會(huì)”娛樂化未嘗不是好事，總比枯燥乏味要好一些。我建議大家去聽一聽《我們》，也就是今年的明星政協(xié)委員們在開會(huì)之前錄的一首歌。以政協(xié)委員的身份去唱歌，這是資源的錯(cuò)配。更要命的是，這個(gè)時(shí)候他也不是誠心娛樂大眾的明星。這首歌唱道：“我們愛相通情義相融，我們是親密無間的弟兄；有你才有我們，我們就是我們，這世界就永遠(yuǎn)充滿光明……”如此空洞而又肉麻，明星委員們紛紛叫好，這非但不讓人覺得好玩，而且還有點(diǎn)受辱。

　　這件事證明，明星沒有讓“兩會(huì)”更嚴(yán)肅，也沒有讓“兩會(huì)”更娛樂，而是讓“兩會(huì)”更尷尬。

　　長平