清明節(jié)前說寒食

　　提到清明節(jié)，人們常常會想到掃墓、祭祖、踏青、放風箏等等。一面是春光明媚，一面是煙火歌哭，清明節(jié)可謂是一個有著“雙重性格”的節(jié)日。其實，這是因為現(xiàn)代清明節(jié)由古代兩個不同的節(jié)日——寒食和上巳加上清明這一節(jié)氣融合演化而來的，在風俗習慣上已將前兩種節(jié)日的內容吸收并存。

　　要說清明節(jié)的起源，首先就要提到寒食節(jié)。

　　寒食節(jié)又稱禁煙節(jié)，至少在西漢就已形成。最初，節(jié)日日期及時長都不定，后來逐漸固定在冬至后105天或106天，也有說法是在清明前兩天。最初寒食節(jié)持續(xù)一個月，后來逐漸變?yōu)槿�天，其間禁火，要吃冷食。

　　關于寒食節(jié)的起源，歷史上主要有三種觀點：

　　首先是禁火說，認為寒食節(jié)的起源來自于周代就有的禁火制度。隋代杜公瞻在注《荊楚歲時記》時說：“《周禮·秋官·司烜氏》：‘仲春以木鐸修火禁于國中�！�注曰：‘為季春將出火也�！�今寒食準節(jié)氣是仲春之末，清明是三月之初，然則禁火蓋周之舊制也�！边@一看法多為后世研究者所認同，但對于周代為什么要在仲春修火禁則各持己見。占主導地位的觀點是星宿崇拜說�！凹敬簩⒊龌鹨病�，“火”就是大火星。許多學者認為“禁火”的習俗是出于人們對大火星的崇拜。

　　這種說法乍看似乎有道理，但是為了避讓大火星，老百姓不能生火做飯長達一月，又在乍暖還寒的氣候中，未免不合情理。而且，周代雖有禁火之制，禁的卻不是炊用之火，而是冶煉之火。

　　其次是改火說，源于古人的鉆木取火和換取新火的制度。古人認為，火是有生命的事物，一年四季不能用同一個火種，火用久了就要熄滅，需要重新取火。在換火儀式中，新火與舊火不能相見，要先熄滅舊火，再迎接新火。

　　最早提出寒食節(jié)應起源于“改火”習俗的是唐代李涪，他在《刊誤》的“火”條中談道：“《論語》曰：‘鉆燧改火�！�春榆夏棗秋柞冬槐，則是四時皆改其火。自秦以降，漸至簡易，唯以春是一歲之首，止一鉆燧。而適當改火之時，是為寒食節(jié)之后。既曰就新，即去其舊。今人持新火曰‘勿與舊火相見’，即其事也�！�

　　近代學者多從此說，有學者更是從世界其他地區(qū)尋找到了類似的“改火制度”，并且力證“改火制度”便是中國寒食節(jié)的起源。但就算改火確實需要新火不能與舊火相見，是否需要三五天甚至一個月那么久的時間？改火是不是就一定有寒食的必要？而其他民族的民俗中也有許多改火的習慣，但是都沒有提到寒食。不僅如此，改火是古禮，是在全國性范圍實施的，然而到了漢代關于寒食的記載，卻都出自于山西太原地區(qū)；另外，改火儀式是官方主持進行的禮制，不是民間私設，而自東漢到魏晉南北朝期間，寒食習俗曾多次遭到官方禁止。這都讓人對“寒食節(jié)起源于古代的改火習俗”一說，充滿了懷疑。

　　最后，是介子推說。事實上，關于寒食節(jié)的起源，在隋唐以前并不見他說，普遍都認為是為了紀念春秋時代的忠臣介子推。晉文公為了封賞對他有割股之恩的介子推，放火燒山逼隱居的介子推露面，卻誤將介子推母子燒死，因此下令以后每年在介子推的忌日，禁忌煙火，只許寒食。

　　介子推在歷史上確有其人，但在《左傳》、《史記》等史書的記載中，并沒有介子推被焚山而死的情節(jié)。并且，寒食節(jié)起源于紀念介子推，這一說法最早也要到兩漢之交才有記載(見于桓譚《新論》)。許多學者認為這是后人為了解釋寒食節(jié)附會而來。

　　但是細究一下漢代及漢以前文獻中對于介子推故事和寒食節(jié)的記載，會發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的情況。

　　介子推的事跡最早見于《左傳》，沒有記錄他追隨文公流亡時的情節(jié)，亦沒有提及他的死因。然而，戰(zhàn)國時期至少還有兩部著作，提及了介子推故事的另外版本。屈原在《九章·惜往日》中有句曰：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求；封介山而為之禁兮，報大德之優(yōu)游�！薄傲⒖荨倍�字，按照王逸的注，就是“抱樹燒而死”的意思，這樣至少在屈原時代，關于介子推被焚死的說法就已有了。另外，《莊子·盜跖篇》說：“介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死�！边@段話中，“割股”與“焚死”的情節(jié)都已經出現(xiàn)了。

　　雖然有人懷疑《莊子·盜跖篇》的記載是漢代人“増托”之作，不足為信，但戰(zhàn)國末期的《呂氏春秋·士節(jié)》又出現(xiàn)了介子推“賦詩公門”和晉文公“懸賞尋人”的情節(jié)，可見在戰(zhàn)國時代，民間已經流傳著介子推故事的多種異文。呂氏沒有記載介子推“割股”、“焚死”情節(jié)，未必是他未見此說，很可能是他不取。這跟后來司馬遷一樣，司馬遷在寫《史記》的時候，一定聽到了關于介子推故事的多種版本，只是他以史家角度認為不足信，仍以《左傳》記載為主要藍本。

　　在先秦到西漢之間，介子推故事不斷發(fā)展，可能離歷史本真越來越遠，內容情節(jié)卻愈加豐富，并且在民間流傳甚廣。到《后漢書·周舉傳》就說得比較清楚了：“太原一郡舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁，至其亡月咸言神靈不樂舉火，由是士民每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨。”至此，寒食習俗和介子推傳說的關聯(lián)已經記錄得非常明晰。

　　介子推故事中的“割股”、“焚死”等情節(jié)，雖然很可能不是史實，但其產生與流傳卻在寒食習俗見諸文獻之前，因此，說漢人為了附會寒食節(jié)而編出介子推的故事，豈不本末倒置？加上最早對于寒食節(jié)習俗的記載中，不論《新論》、《后漢書》，還是后來的《琴操》、曹操的《禁絕火令》、《鄴中記》，所言都是太原地區(qū)特有的習俗。相傳介子推被焚死的“綿山”就在太原郡，有著如此時間上和地理上的聯(lián)系，似乎應該認為是介子推的故事先在民間變化發(fā)展，有了“焚死綿山”等等情節(jié)，然后周圍地區(qū)的民眾開始產生寒食習俗(很可能形成于西漢)，繼而這個習俗被記載于各種文獻之中，這樣邏輯比較通順。而由民間傳說產生紀念性的節(jié)日習俗，也是合乎情理的。

　　吳雙