21日，沈陽市中級人民法院開庭審理了沈鶴(即“小沈陽”)狀告沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司等三單位侵犯其表演者權糾紛一案，由于雙方在舉證內容、訴訟期限、是否存在侵權等問題存在分歧，法院沒有當庭宣判，原告和被告雙方同意進行庭下調解。

　　4月21日，沈陽市中級人民法院開庭審理“小沈陽”狀告三單位侵犯其表演者權糾紛一案，圖為案件庭審現(xiàn)場。

　　原告：熱銷光盤侵權

　　此前，雖然小沈陽的作品和肖像被侵權的報道多次見諸報端，卻一直沒有小沈陽進行此類維權的消息，此案因此被認為是小沈陽維權的第一案。

　　作為原告方，小沈陽的代理律師舉證稱由被告方遼寧廣播電視音像出版社發(fā)行、沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司總經銷、沈陽家樂福商業(yè)有限公司銷售的名為《轉王小沈陽PK孫小寶》光盤，收錄的第一首歌曲《拯救》、第二首歌曲《情人》、第三首歌曲《山丹丹花開紅艷艷》、第四首歌曲《從頭再來》、第五首歌曲《一天到晚游泳的魚》由小沈陽單獨表演演唱，第六個節(jié)目《大話西游》、第七個節(jié)目《女駙馬》、《誰說女子不如男》、第八個節(jié)目《離家的孩子》由小沈陽作為主要演員進行表演。

　　原告認為，三被告未經小沈陽授權，擅自出版、發(fā)行、經銷該光盤，侵犯了其表演者權，要求法院判令：第一、第二被告立即停止出版、發(fā)行，經銷侵權光盤，第三被告立即停止銷售侵權光盤，三被告支付賠償金及合理費用20萬元，并承擔本案訴訟費用。

　　4月21日，沈陽市中級人民法院開庭審理“小沈陽”狀告三單位侵犯其表演者權糾紛一案，圖為原告代理律師。

　　被告：我們都有授權

　　“莎夢雖然沒有小沈陽的授權，但是有其他公司的授權。小沈陽最早的授權是黑龍江的演藝公司，經過多次轉手，最后才落到莎夢手里�！弊鳛楸桓娣街�一的沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司堅稱自己沒有侵權。

　　沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司總經理霍燃稱，小沈陽光盤中的作品很多是2000年錄的，距今已有10年之久。當時小沈陽并不出名，錄制節(jié)目時，每場付給他500元，別的演員才200元，而且當時臺下有錄像機器，他也是知道的。這些情況，與小沈陽一同演出的人員都可以證明。

　　“當時演出都是一場一結，而且二人轉演員更希望通過錄音、錄像，把自己的節(jié)目刻成光盤出售，讓自己盡快出名，因此我們并不侵權�！被羧颊J為。

　　同時，遼寧廣播電視音像出版社認為出版發(fā)行該套光盤經過莎夢公司的授權許可，當時標明若出現(xiàn)糾紛由莎夢公司負責。沈陽家樂福商業(yè)有限公司則認為該光盤的進貨渠道合法，也不存在侵權事實，同時當?shù)弥�該光盤涉嫌侵權時，已立即將貨品進行了下架處理。

　　4月21日，沈陽市中級人民法院開庭審理“小沈陽”狀告三單位侵犯其表演者權糾紛一案，圖為被告方及其代理律師。

　　結果：雙方同意調解

　　由于被告出具的授權書都是復印件，原告不認同他的合法性。對此被告稱，這些授權書是經過多個公司轉手的，最后才到了莎夢手里。這其中有的公司已經不存在了，想要獲得授權書原件是不可能的。

　　被告對訴訟期限也提出了異議，因為節(jié)目是在2000年錄制的，2002年出版發(fā)行的，而如今才提出訴訟請求，已超過了法律規(guī)定的2年訴訟期限。原告小沈陽的代理律師則認為，“表演者署名權和保護表演完整權的保護期不受限制，其他權利的保護期為50年，截止于該表演發(fā)生后第50年的12月31日。 ”因此，不存在超出訴訟期限問題。

　　由于涉及到賠償額度，雙方還對光盤的傳播影響范圍存在爭議。莎夢公司聲稱只出版發(fā)行了2000套，每盤成本4.5元，批發(fā)價6元。家樂福則稱只賣出了20套。小沈陽的代理律師說：“從2002年的第一次出版，到2009年的第二次出版，并且在全國許多地方都可以買到該光盤，可見該光盤的熱銷程度�！�

　　由于雙方意見分歧較大，法院對此案沒有進行當庭宣判，經詢問后，雙方同意進行庭下調解。對于該案的最終結果本網將繼續(xù)關注。

　　名詞解釋：表演者權

　　表演者權，是指表演者依法對其表演所享有的權利。

　　表演者權的內容：(1)表明表演者身份;(2)保護表演形象不受歪曲;(3)許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬;(4)許可他人錄音錄象，并獲得報酬;(5)許可他人復制，發(fā)行錄有表演者表演的錄音錄象制品，并獲得報酬;(6)許可他人通過網絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬。被許可人以前款第(3)項至第(6)項規(guī)定的方式使用作品，還應當取得著作權人許可，并支付報酬。

　　表演者使用他人作品進行表演，應當取得著作權人許可并支付報酬。 (記者 錢文勝)