占地160平方公里的河南溫縣“東口老子文化產(chǎn)業(yè)苑”、投資13億元的陜西洛南“老君山(老子)生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)”、投資9億元的深圳梧桐山“老子文化園”、規(guī)劃中的北京圣蓮山老子文化主題公園……

　　面對(duì)各地瘋搶“老子”、瘋建“老子文化園”的熱潮，各方專家在2日舉行的“中國老子文化生態(tài)園建設(shè)座談會(huì)”上大聲疾呼：“一些地方打著‘開發(fā)老子文化’的旗號(hào)，按照‘門票經(jīng)濟(jì)’‘旅游地產(chǎn)’‘貪大求全’的思路大肆興建‘老子文化園’，造成惡性同質(zhì)化競爭和巨大浪費(fèi)，必須引起高度重視�！�

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員高舜禮說：“當(dāng)前，不少地方興建的‘老子文化園’，已經(jīng)陷入‘建廣場’‘蓋房子’的誤區(qū)，這些‘老子文化園’投資巨大，但基本不是營業(yè)性的，造成了極大浪費(fèi)�！�

　　高舜禮認(rèn)為，以“老子文化園”為代表的文化產(chǎn)品開發(fā)的難度很大，文化園區(qū)建設(shè)需要一個(gè)長期過程，僅有完善的配套設(shè)施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、文化深度、周邊客源市場、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化等多重要素，否則很可能造成“同質(zhì)化競爭”和“重復(fù)建設(shè)”。

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授單德啟說，各地“老子熱”并不是“熱”在對(duì)老子文化的傳播和學(xué)習(xí)上，而是熱衷于老子園區(qū)建設(shè)�！柏澊笄笕�”“門票經(jīng)濟(jì)”“模塊化建設(shè)”是“老子文化園”建設(shè)的普遍特點(diǎn)。

　　據(jù)北京大學(xué)歷史文化資源研究所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來，我國興建的各類文化園中，有95%以上都是虧損經(jīng)營。在此情況下，為何一些地方政府和開發(fā)商依然瘋搶“老子”，少則八九千萬、多則十幾億地興建“老子文化園”？

　　“前者為政績，后者為地產(chǎn)利益�！北本┐髮W(xué)歷史文化資源研究所研究員年澤昌一針見血地指出，有的“老子文化園”規(guī)劃成了“大雜燴”，連“土地爺”“財(cái)神爺”“送子觀音”都請(qǐng)到園子里。商業(yè)化開發(fā)使園區(qū)建設(shè)變成“旅游地產(chǎn)”游戲，土地升值后開發(fā)商牟利�！斑@消耗了大量的人力、物力、財(cái)力，與老子‘天人合一’‘道法自然’的理念嚴(yán)重背離，實(shí)際是褻瀆和浪費(fèi)了老子的文化資源�！�

　　各方專家認(rèn)為，各地應(yīng)慎建“老子文化園”，若非要建設(shè)，應(yīng)遵循以下原則：一是開工前需要進(jìn)行深入的市場研究，特別是到黃帝、炎帝等歷史文化景區(qū)實(shí)地探查客源和經(jīng)營情況；二是必須考慮“老子文化產(chǎn)品”的核心競爭力，能否可持續(xù)發(fā)展；三是文化項(xiàng)目的旅游開發(fā)必須考慮交通區(qū)位，若“老子文化公園”建在交通閉塞之地，則很難產(chǎn)生最大限度的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)新華社電

　　不要把賬算在老子頭上

　　老子的根本思想是“無為而治”，不妄為、不亂為、順應(yīng)客觀態(tài)勢、尊重自然規(guī)律。他當(dāng)時(shí)就要求統(tǒng)治者不擾民、不亂政、無私欲，做到有管理而不干涉，有階層而不壓迫。讓百姓自我發(fā)展，自我完善。說句冒昧的話，幸虧老子已在地下2500多年，若是黃泉有知，知道今人大費(fèi)周折，興師擾民，動(dòng)輒十幾個(gè)億搞個(gè)文化城，還要把賬算他頭上，他肯定又氣死一回。

　　畢竟古人不明今人之事。老子過于純潔。他不過是被扯起來的那張“文化皮”而已，背后是政績工程，是經(jīng)濟(jì)利益，是鋪張浪費(fèi)。這些年來，掛文化羊頭，賣利益狗肉的例子太多了，從所謂的“魏征故里”到“帝堯故里”，甚至到“金瓶梅故里”，無不搞得花團(tuán)錦簇，更有幾個(gè)地方政府在爭來斗去，都聲稱皇敕正牌如假包換，其實(shí)不是他們特好文化，爭的不過是投資和游客而已。

　　再深一層看，錢花個(gè)十來億倒也算了，萬一堆出這么個(gè)不倫不類的“偽文化”，子孫們以為老子就這么奢侈浮華，那才叫后果嚴(yán)重。