“朝鮮戰(zhàn)爭六十年暨半島形勢研討會”在京召開

　　中新網6月27日電(蒲波) 26日下午，由《文史參考》雜志社主辦的“朝鮮戰(zhàn)爭六十年暨半島形勢研討會”在北京召開。

　　日前，《文史參考》雜志重磅推出“六十年前血與火——朝鮮戰(zhàn)爭”�？�，在讀者中引起巨大反響。1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。這場戰(zhàn)爭改變了東亞乃至整個世界的軍事政治格局，其影響至今仍未消除。

　　在史學界，隨著檔案資料的開放，國內外學者對朝鮮戰(zhàn)爭的研究和認識也越來越深入。圍繞著“朝鮮戰(zhàn)爭的高層決策和幕后較量”與“戰(zhàn)爭影響評估及半島形勢分析”，與會學者作了精彩的發(fā)言，并展開討論。

　　1951年，中國錯失結束戰(zhàn)爭的良機？

　　毛澤東為何在1951年不停戰(zhàn)？這是與會學者都關心的一個問題。

　　華東師范大學歷史系教授沈志華說，1951年中國有結束戰(zhàn)爭的機會，但由于誤判而錯失了。中國出兵的戰(zhàn)略目標最初只是把美軍趕回三八線，這一目標在1951年1月已經實現(xiàn)。如果中國當時接受了聯(lián)合國的停戰(zhàn)議案，則在政治、外交和軍事上都會取得主動權。

　　北京大學歷史系楊奎松認為，毛澤東沒有在三八線前停下來，是一個政治考慮，不完全是軍事考慮。朝鮮戰(zhàn)爭最重要的背景與意識形態(tài)的沖突對立以及這種沖突對立所帶來的判斷失誤有關系。斯大林當時對美國政府政策誤判，以為美國不會干涉朝鮮問題。

　　軍事科學院歷史研究所曲愛國補充到，解讀戰(zhàn)爭需要把握三點，也就是決策者的戰(zhàn)爭條件、決策者的戰(zhàn)爭思維和決策者的戰(zhàn)爭資本。不能按照戰(zhàn)爭的結果來解讀戰(zhàn)爭，尤其是戰(zhàn)爭中的決策，因為決策者不可能準確預測到戰(zhàn)爭結果。

　　朝鮮戰(zhàn)爭對中國及其他各方有何影響？

　　談及朝鮮戰(zhàn)爭對中國及其他各方的影響，國防大學徐焰少將首先強調，“朝鮮戰(zhàn)爭”和“抗美援朝戰(zhàn)爭”是兩個不同的概念。他說，抗美援朝戰(zhàn)爭對中國而言，是靠自己的力量打的戰(zhàn)爭。美國沒有取得勝利，經濟發(fā)展受到朝鮮戰(zhàn)爭的影響。蘇聯(lián)史學家認為，蘇聯(lián)是輸家，朝鮮戰(zhàn)爭加劇冷戰(zhàn)，讓蘇聯(lián)失去二戰(zhàn)時獲得的道義制高點。臺灣是受益的，朝鮮戰(zhàn)爭改變美國的對臺政策，由“棄蔣”改為“援蔣”。日本完成了戰(zhàn)后的經濟復興。最大的受害者是朝鮮半島的南北兩方。

　　北京大學國際關系學院牛軍說，朝鮮戰(zhàn)爭對東亞冷戰(zhàn)的影響三點：一是朝鮮戰(zhàn)爭導致冷戰(zhàn)大規(guī)模向東亞擴散，部分阻礙東亞地方的發(fā)展進程。二是朝鮮戰(zhàn)爭讓朝鮮半島具有冷戰(zhàn)的典型特征，而且持續(xù)時間相當長。三是冷戰(zhàn)在朝鮮半島還沒有結束，結束的標志應該是沒有三八線。

　　牛軍說，朝鮮戰(zhàn)爭不單是軍事問題，對參與者以及參與國文化都有很大的影響。朝鮮戰(zhàn)爭是美國第一次黑人、白人混編在一個隊伍里，戰(zhàn)爭促進了美國的種族融合。在朝鮮戰(zhàn)爭中，有了美國黑人雷鋒的故事，講美國黑人如何救白人。如果擺脫冷戰(zhàn)思維，對這場戰(zhàn)爭的內容會有更豐富的認識。

　　研究朝鮮戰(zhàn)爭的問題有哪些?

　　關于朝鮮戰(zhàn)爭的研究狀況，北京大學國際關系學院牛軍提出一系列的問題：蘇聯(lián)支持金日成發(fā)動戰(zhàn)爭的原因是什么？斯大林在東亞地區(qū)有沒有成熟的戰(zhàn)略考慮？美國援助韓國的動機是什么？為何美國在朝鮮半島打得堅決且長期？

　　與會學者都關心“檔案問題”，但也有學者表示，朝鮮戰(zhàn)爭有檔案解決不了的問題，對于高層決策只能揣測，檔案的開放只能幫助認識戰(zhàn)爭的過程。

　　中國社科院近代史所研究員楊天石說，不能正確了解歷史，就不能正確制定今天和明天的政策。要把朝鮮戰(zhàn)爭研究清楚，必須進一步開放檔案。