學生：抄襲真的很容易被發(fā)現(xiàn)

　　論文抄襲事件經(jīng)媒體報道后，許多東北財經(jīng)大學的學生和畢業(yè)生在該校BBS白果社區(qū)上發(fā)表了各自的看法。有人在帖子中寫道：“他的抄襲是對東財碩士教育的褻瀆，是對所有認真寫畢業(yè)論文東財學子的褻瀆，在這樣艱難的時刻，我們沒有別的辦法，只有積極地面對，考驗我們學校危機公關的時候到了，希望校方不要諱疾忌醫(yī)，刻意回避！”也有人感嘆：“看來今年我們的論文注定要從嚴了。大家趕快加油寫吧。”

　　還有取名為“天涯的代價”的網(wǎng)友提出了“建議東財圖書館引進碩士博士論文類比數(shù)據(jù)庫”的建議。他在帖子中提到，“每一個碩士博士提交論文之后，應首先在這個數(shù)據(jù)庫中進行相關專業(yè)已有論文的比較，若相似度超過一定水平，則被認定為不合格，要求其重新修改之后再提交。這一方面把問題解決于事前，另一方面實現(xiàn)我校學術研究與國內(nèi)外先進科研慣例的接軌�！�

　　史上最牛碩士論文抄襲事件的發(fā)帖人小蕭曾提到他發(fā)帖的初衷：主要是因為現(xiàn)在正值各高校開展學位論文答辯的時期，想提醒那些抄襲的人，抄襲真的很容易被發(fā)現(xiàn)，所以最好不要抄襲。

　　他告訴筆者，他所在專業(yè)的老師基本上全看過了此次關于論文抄襲事件的報道，有的老師還特意提醒他們指導的學生要注意學術規(guī)范。而在他參加的論文答辯會上，參加評審的一些專家也提到了現(xiàn)在對抄襲等學術不端行為抓得很嚴格。其中一位參加答辯的同學引用的太多了，被答辯委員會要求明確標示引用出處，并建議他進一步修改論文。

　　小蕭也告訴筆者：“發(fā)這個帖子也想表示一下對現(xiàn)在碩士教育質量下降的不滿�！�

　　此前，有媒體報道稱發(fā)帖人小蕭是“一名正在撰寫論文的大學生”，有網(wǎng)友據(jù)此質疑小蕭的發(fā)帖動機，“感覺整件事情是一個陰謀”。對此，小蕭向筆者表示，他只是廣西一所高校研三的學生，不是統(tǒng)計學專業(yè)的。他目前已完成畢業(yè)論文的答辯，即將畢業(yè)。

　　專家：關鍵在于真正實行導師制

　　著名教育家，武漢大學原校長劉道玉在今年年初發(fā)表的《徹底整頓高等教育十意見書》一文中就將“研究生泡沫化”列為目前高等教育中存在的嚴重問題之一。文章還指出，“雖然公開學術造假是個別的，但學風浮躁和浮夸卻很普遍，至于‘假項目’、‘假論證’、‘造假論文’、答辯走過場更常見了�！�

　　著名教育問題研究專家熊丙奇博士認為，防止“學位論文抄襲”的關鍵在于真正實行導師制。他指出，近年來出現(xiàn)的學位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養(yǎng)中，老師對學生的指導很少，在審閱學生的論文時，導師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認真審閱。現(xiàn)行制度下的中期答辯、論文盲審等，都很難真正避免論文質量不高、學術不端問題。不改革制度想避免學術不端，是不可能完成的任務。

　　他在自己的博客中寫道：對于研究生培養(yǎng)質量來說，核心的保障措施，不是形式上的各種規(guī)定，而是導師負責制，即導師對學生的培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)質量真正負責。目前，從研究生招生，到課程設置、論文答辯，導師只有很少的發(fā)言權，最后變?yōu)殡m有導師負責制，導師卻不負責的情況。

　　中國政法大學副校長朱勇教授在接受筆者采訪時也指出，防治學生論文抄襲，導師負有義不容辭的責任。他認為，導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生，承擔“傳道、授業(yè)、解惑”的責任；同時，也應加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質、學術品德。

　　談到導師對自己的影響，正在浙江大學攻讀博士學位的西北政法大學講師褚宸舸深有感觸。他告訴筆者，他的博士生導師在給學生上第一次課時，專門細致地講了研究規(guī)范的問題。他每次把論文發(fā)給導師看時，總被批改得密密麻麻。

　　他在西南政法大學讀碩士時，盡管自認為算是個勤奮認真的學生，但每次去見導師，心里也還七上八下，害怕受到批評。他認為，自己后來能發(fā)表很多論文，并獲得優(yōu)秀畢業(yè)生和優(yōu)秀碩士論文，與導師的嚴格要求和提攜是分不開的。

　　現(xiàn)在，褚宸舸成了一名老師，他這學期給西北政法大學研究生授課時，發(fā)現(xiàn)有一半學生提交的論文不規(guī)范，就進行了嚴厲批評，還專門拿出 4個小時教他們?nèi)绾巫鲆?guī)范性的研究和注釋，對學生習作逐文點評。對此，學生們反映收獲很大。在褚宸舸看來，治理抄襲之風的根本是學生和導師一起努力，建立一種良好向上的學風。

　　校方事前事后都要抓

　　在北京理工大學高等教育研究所的楊東平教授看來，抄襲、剽竊等學術不端行為主要是學風、教風的問題。雖然徹底禁絕學術不端行為的想法并不現(xiàn)實，但他認為，從內(nèi)因上可以通過學生加強道德自律，從外因上可以通過教育和紀律等方法進行防治。具體而言，可分為三個方面：首先，學校和老師應當重視對學生學術道德的教育，讓學生形成遵守學術規(guī)范的意識。其次，教師要以身作則，帶頭遵守學術規(guī)范，維護學術環(huán)境；再次，要嚴格懲處學術不端行為，抄襲者必須為其行為付出代價。如果沒有懲處，只會縱容抄襲等現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。

　　他介紹說，在一些西方發(fā)達國家，學生在入學時要接受關于學術規(guī)范的教育，通過相關培訓讓學生意識到學術規(guī)范的重要性。一些高校的學生手冊上有關于學術規(guī)范的明確規(guī)定，學生還要在學生手冊上簽字表示接受相關規(guī)范的約束。這樣，學生和學校之間就建立了一種契約關系，學校通過契約明確告知學生應負遵守基本學術準則的義務，而學生的簽名代表一種承諾，今后在開展學術研究、獲得學分和學位時，就必須遵守契約的相關規(guī)定。

　　筆者從正在劍橋大學求學的中國留學生王宏偉處了解到，在英國，導師對學生做學術研究、發(fā)表論文的把關十分嚴格，此外也有一些其他教育方式。如他在入學時收到過校方的郵件，其中包含一些關于學術規(guī)范的內(nèi)容；而在平時聽課和做實驗時，學生會在事前收到一份告示，被告誡可以相互討論，但不能抄襲。

　　西南政法大學教師、曾在法國埃克斯·馬賽第三大學留學的施鵬鵬博士告訴筆者，法國處理高校學術不端的做法相當簡捷：經(jīng)校學術委員會認為某作品存在學術不端情況時，該教授(科研人員)就會受到最嚴厲的處分，即開除。一般而言，該教授(或科研人員)也不會再被學術界所接納。但他同時表示，這種情況在法國極少。在他看來，這與法國長期以來所形成的學術傳統(tǒng)及學術積淀有關，并且法國的學術行業(yè)自律性強，學術職業(yè)共同體成熟、規(guī)范。此外，法國對學術不端行為的懲罰機制相對嚴厲，一旦被發(fā)現(xiàn)，絕無幸免。

　　朱勇教授介紹說，中國政法大學2006年確定了對于學位論文抄襲剽竊處理的標準，抄襲剽竊占論文總字數(shù)10%以下，修改論文，一周后、半年內(nèi)答辯；占到10%~25%，修改論文，半年后、一年內(nèi)答辯，或取消學位申請資格；如果占到25%以上，取消學位申請資格。2008年，將標準調(diào)整為3%以下，3%~10%，10%以上三個階段處理，相應數(shù)據(jù)段的處理結果同前。在2006年到2008年三年中，共檢查了3836篇研究生學位論文(包括碩士學位論文和博士學位論文)，查出有抄襲行為的240篇。其中，抄襲論文占檢查論文總數(shù)的比例從2006年的11.02%降到了2008年上半年的5.76%。研究生學位論文“打假”取得了不錯的效果。

　　他同時指出，在目前階段，我們不可能徹底消除論文抄襲現(xiàn)象。因此，我們既需要通過誠信教育和道德引導，減少學術不端行為的發(fā)生，同時，也應該正視這一現(xiàn)象，確定合法、合理的解決措施。

　　具體包括三個方面：第一，對于學位論文抄襲行為，必須嚴格查驗，嚴肅處理。查驗的關鍵在于全面，不能有疏漏；處理的關鍵在于嚴肅、合法，而且行為與結果有對應性，可預期性。第二，無論是查驗過程，還是處理結論，都需要為當事人從制度上設計合適的救濟措施。確保當事人能夠在規(guī)則體系內(nèi)擁有陳述、解釋、申訴、要求復查等權利和機會，確保事件的處理公開、透明、相對公正。第三，準確理解與論文相關的學生培養(yǎng)過程，嚴格保護學生的合法權益，減輕因論文抄襲處理結果對于學生的連帶負面影響。

　　“對于學位論文抄襲，既要實施嚴厲的打假，也要給予寬容的救濟�！敝煊陆淌谡f。

　　(文中部分人名為化名) 實習生 來揚