近年來，高考加分政策的公正性逐漸受到質(zhì)疑，濫竽充數(shù)的“南郭先生”頻頻出現(xiàn)使高考加分遭受到前所未有的信任危機(jī)。(圖片來源：新華網(wǎng)廣東頻道 轉(zhuǎn)自：佛山日報(bào) 作者 張兮兮)

　　近年來，圍繞一些高考加分標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了諸多熱議。

　　有些加分政策缺乏剛性的標(biāo)準(zhǔn)，留下較大的尋租空間；有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn)，演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策；還有些加分項(xiàng)目，則演變成少數(shù)人的游戲……

　　怎么保證高考加分制度的健康、完善，從而保證高考制度的公平公正呢？記者展開了調(diào)查。

　　說起高考加分，最為學(xué)校、家長和考生關(guān)注的就是加分標(biāo)準(zhǔn)，即加分的項(xiàng)目、分值和適用范圍。換句話說就是：什么樣的人群，達(dá)到什么樣的條件應(yīng)該加分、應(yīng)該加多少分合適。那么，當(dāng)下，教育部和各省區(qū)市制定的高考加分標(biāo)準(zhǔn)是否符合公眾心目中的公平公正的要求？記者展開了調(diào)查。

　　模糊標(biāo)準(zhǔn)惹爭議

　　加分異化需警惕

　　北京市海淀區(qū)教科所所長吳穎慧認(rèn)為，比如“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”等缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)的加分政策，往往留下了較大的尋租空間，其合理性和操作方式都需要進(jìn)一步論證。

　　這一論斷和許多家長不謀而合。他們認(rèn)為這些項(xiàng)目彈性較大，操作過程中很難用剛性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，老師的影響力、孩子的人緣甚至掌握較多社會(huì)資源的家長的人脈等因素會(huì)起到很大作用。這顯然是不公平的。

　　有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn)，則演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策。比如，在一些地方高考中出現(xiàn)的海歸子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、納稅大戶子女加分、招商引資加分等。有專家認(rèn)為，這是加分制度的一種異化。

　　還有一些加分項(xiàng)目，本身并無不妥，卻在一定程度上被扭曲了。

　　記者在山東、重慶、浙江等地部分高中采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，奧數(shù)等特長班學(xué)生選修率最高，因?yàn)楂@獎(jiǎng)?wù)呖稍诟呖贾蝎@得保送或加分的寶貴機(jī)會(huì)，也有一些學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的科技發(fā)明、創(chuàng)新能力，目的就是瞄準(zhǔn)科技創(chuàng)新大賽，以獲加分。一些教育界人士認(rèn)為，對學(xué)生創(chuàng)新能力、藝術(shù)專長等特殊才能的培養(yǎng)是一個(gè)慢功夫，最好別那么急功近利，不然，對社會(huì)和學(xué)生都沒有好處。

　　還有些加分項(xiàng)目，則演變成了一部分人的游戲。拿航模來說，相關(guān)培訓(xùn)往往需要1萬多元的費(fèi)用，這對于家境一般的孩子，尤其是農(nóng)村考生來說，是一筆不小的錢，久而久之，這種加分政策難免會(huì)成為“有錢人的游戲”，這無疑會(huì)損害社會(huì)公平。

　　加分標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化

　　只減不增是趨勢

　　針對這些問題，相關(guān)部門積極研究對策。對比教育部頒布的2000年和2009年的加分政策，可以看出，10年前后，教育部公示的加分項(xiàng)目由未明確加分額度發(fā)展到明確加分額度和最高加分限度，由未要求面向社會(huì)公示發(fā)展到明確要求向社會(huì)公示，由相對粗線條發(fā)展到逐步細(xì)化。

　　比如，2000年規(guī)定中的“省、自治區(qū)、直轄市級(jí)以上(含省級(jí))科技發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)獲得者或單學(xué)科競賽優(yōu)勝者”，到2009年，籠統(tǒng)的獎(jiǎng)項(xiàng)、競賽已經(jīng)細(xì)化為非常具體、明確的項(xiàng)目：全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽、全國青少年科技創(chuàng)新大賽，等等。

　　以2009年許多省區(qū)市的加分政策為例，“只減不增”似乎已成為一種趨勢。

　　重慶市下調(diào)高考加分的力度較大。該市教委一位負(fù)責(zé)人表示，“總的原則是，加分越少越好，范圍越窄越好，盡量減少通過不當(dāng)加分造成的不公平，減少鉆空子現(xiàn)象�！敝貞c市規(guī)定，自2009年起，市級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部不再享受高考加分政策；2011年起，省賽區(qū)一等獎(jiǎng)獲得者不再享受加分政策，等等。

　　吉林省將七項(xiàng)原照顧加10分的項(xiàng)目調(diào)整為5分，三項(xiàng)原照顧加15分的項(xiàng)目調(diào)整為8分。廣東省在2009年也進(jìn)一步規(guī)范了體育尖子生加分政策，從原來的50分和20分兩個(gè)檔次調(diào)整為20分一個(gè)檔次。

　　此外，江西、湖北、江蘇等省前幾年取消了省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生保送或加分的政策。浙江省2008年取消了優(yōu)秀學(xué)生干部的高考加分政策，原因在于“這一項(xiàng)目加分標(biāo)準(zhǔn)過于模糊，受益者大多為領(lǐng)導(dǎo)干部的子女”。

　　目前，針對“什么樣的項(xiàng)目可以設(shè)置，分值怎么確定，測試標(biāo)準(zhǔn)是什么”仍然是教育部進(jìn)一步規(guī)范和管理的剛性要求。不久前，教育部高校學(xué)生司副司長姜鋼就表示，教育部將進(jìn)一步與有關(guān)部門溝通，摸清情況，加強(qiáng)管理，通過高考加分政策，使真正學(xué)有所長的學(xué)生可以施展才華，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。

　　高考事關(guān)千萬家

　　加分政策要公平

　　教育界人士認(rèn)為，僅僅是縮減范圍、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，并不能完全解決問題。問題的關(guān)鍵，恐怕還在于政策制定過程及執(zhí)行過程的公開透明。

　　西南政法大學(xué)行政法專家王學(xué)輝認(rèn)為，必須通過規(guī)范程序、強(qiáng)化監(jiān)督、公開透明等途徑，完善高考加分制度，真正杜絕金錢、權(quán)力購買及交換教育機(jī)會(huì)的行為。

　　公開透明的公示制度是群眾有效監(jiān)督的前提。浙江省2009年采取高考加分學(xué)校和省招考機(jī)構(gòu)兩級(jí)公示、省級(jí)測試的方法，將一批企圖弄虛作假的“南郭先生”拒之門外。剛剛公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，浙江省2009年申請高考加分的4998名考生中，有483人未獲得加分資格。

　　“高考事關(guān)千家萬戶，如何取消變質(zhì)的加分項(xiàng)目、保留大多數(shù)人認(rèn)可的項(xiàng)目？有關(guān)部門可以考慮舉行高考加分項(xiàng)目聽證會(huì)，邀請學(xué)生、家長、老師、學(xué)者和媒體等參與討論，使這一政策更加合理、公開、透明。”浙江省教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　此外，北京師范大學(xué)教育學(xué)部洪成文教授表示，要認(rèn)真研究高考特殊加分的最終裁判權(quán)的問題。 (記者趙婀娜)