最近，論文抄襲事件頻繁見諸報端。專家認為，很多失范行為是“不懂”造成的

　　7 月24日，西安交通大學(xué)6位教授聯(lián)合舉報該校長江學(xué)者造假；7月15日，西南交通大學(xué)認定該校副校長黃慶論文抄襲事實成立，取消其博士學(xué)位；7月8日，中國人民大學(xué)清史所原所長成崇德被同事舉報，并稱之為“學(xué)術(shù)巨騙”；7月6日，鄭州大學(xué)嚴肅處理賈士秋教授聘任論文作假行為，決定免去其新聞與傳播學(xué)院副院長職務(wù)，并解除教授聘任……最近一段時間以來，高校學(xué)術(shù)不端的報道頻繁見諸報端，人們不禁要問：大學(xué)教授們到底怎么了？

　　也正在此時，一本由教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會組織編寫的《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》(以下簡稱《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》)出版。記者就有關(guān)問題采訪了該書主編、北京師范大學(xué)教授王寧。

　　【“不是大家都成心弄別人的東西”】

　　知識產(chǎn)權(quán)自古不受重視

　　事實上，對學(xué)術(shù)不端行為的認定遠比媒體報道的復(fù)雜。西南交大決定取消黃慶的博士學(xué)位后不久，黃慶本人就發(fā)布網(wǎng)文對此“持保留意見”，并認為自己的論文是運用楊小凱《經(jīng)濟學(xué)原理》中相關(guān)理論來研究企業(yè)集團的產(chǎn)權(quán)效率等問題，《經(jīng)濟學(xué)原理》在很多學(xué)校被當(dāng)作教材，并不構(gòu)成抄襲。那么，如何認定學(xué)術(shù)不端行為呢？

　　王寧的另一個身份是教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任委員。王寧告訴記者，對于學(xué)術(shù)不端行為的整治，教育部一直非常重視，2002年前后學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會就著手起草學(xué)術(shù)不端懲戒條例和學(xué)術(shù)規(guī)范指南。究其原因，一方面，當(dāng)時學(xué)術(shù)論文不規(guī)范現(xiàn)象在我國高校比較普遍，必須告訴大家如何避免學(xué)術(shù)失范；另一方面，對學(xué)術(shù)不端行為必須懲治，否則會影響到我國學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。

　　即使是目前學(xué)術(shù)不端行為不時見諸報端，王寧仍認為這并不代表主流。并且，有很多的學(xué)術(shù)失范是由于“不懂”造成的，并不是大家都成心去“弄”別人的東西。王寧說，我國是一個農(nóng)業(yè)古國，科學(xué)技術(shù)不發(fā)達，大家都不太重視知識產(chǎn)權(quán)。古代知識是傳承式的，像二十四史這樣的經(jīng)典名著，你很難知道它的作者是誰，往往是落到哪個名人的頭上，就是誰寫的了。古代也不講究發(fā)明權(quán)，那么多的工農(nóng)業(yè)技術(shù)，知識產(chǎn)權(quán)也不清晰。比如，現(xiàn)在說畢升發(fā)明了印刷術(shù)，說不定在畢升之前早就有人“鼓搗”出來了。目前存在的許多學(xué)術(shù)失范問題，很重要的原因是由于大家缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范方面的知識。

　　另外，大學(xué)生也缺乏這方面的訓(xùn)練。中國政法大學(xué)教授楊玉圣曾舉過一個例子：他開設(shè)“美國歷史與文化”選修課時，要求學(xué)生每人寫一篇讀書筆記，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有20%的學(xué)生是原封不動從網(wǎng)上復(fù)制下來的。王寧分析說，現(xiàn)在有不少學(xué)生對知識產(chǎn)權(quán)的理解并不全面。如有的學(xué)生認為：“引用了別人的觀點是因為我覺得它好，學(xué)習(xí)了不就成了我自己的了嗎？為什么還要作注釋呢？”學(xué)生抄的往往是好文章，教師難以發(fā)現(xiàn)，被抄者也不會發(fā)現(xiàn)，這樣一來，抄襲的學(xué)生會得高分，踏踏實實做學(xué)問的學(xué)生反而得分不高。

　　其實目前市場上有很多關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的書，也不乏指南類讀本。即使是剛出版的這本帶有“教育部”字樣的《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，王寧認為這也只是一個行業(yè)規(guī)范，并不是教育部的規(guī)定。

　　【“好人做好了，壞人就露了出來”】

　　學(xué)術(shù)規(guī)范要有可操作性

　　對于學(xué)術(shù)界種種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，楊玉圣總結(jié)為低水平重復(fù)、粗制濫造、泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊、沽名釣譽、學(xué)位注水、評審腐敗等八類行為。以高校教材的低水平重復(fù)為例，據(jù)《中華讀書報》報道，上世紀80年代以來，冠以“概論”、“新編”、“教程”等名目的馬克思主義哲學(xué)教材已出版不下300 種，不僅編寫內(nèi)容、體系設(shè)計大同小異，并且其中至少有2/3是抄襲了同一本教材。

　　人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端現(xiàn)象比較復(fù)雜，其中社會科學(xué)領(lǐng)域尤甚。王寧說，他們起草規(guī)范指南時前后寫了七八稿，也沒有找到感覺，總是有“詳也不是、略也不是”之慮。最后，形成了這樣一個近3萬字的簡明指南�！秾W(xué)術(shù)規(guī)范指南》強調(diào)可操作性，不能只講大道理，大家不知道什么就講什么，特別是要講清楚不這樣做會帶來什么后果。

　　《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》著重從選題與資料規(guī)范、引用與注釋規(guī)范、成果呈現(xiàn)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評規(guī)范、學(xué)術(shù)評價規(guī)范等方面作了簡要說明。王寧說，在編寫指南時他們是字斟句酌，幾乎每一句話都有現(xiàn)實針對性。如在引用與注釋規(guī)范方面，有些人明明采用了他人的觀點或資料，為了冒充首創(chuàng)，故意把最應(yīng)列入?yún)⒖假Y料的文獻刪除，對應(yīng)當(dāng)作直接引文或間接引文的文獻有意回避，不出現(xiàn)注釋，只列在參考文獻目錄中，這屬于有意遺漏。如果故意回避的資料數(shù)量較大，或者涉及論文的主要觀點、方法、證據(jù)，實際上已經(jīng)形成抄襲，構(gòu)成侵權(quán)。

　　另一個值得關(guān)注的，是學(xué)術(shù)批判的不正�，F(xiàn)象。這些年有不少站出來揭露學(xué)術(shù)不端行為的人被告上法庭，打官司最后還輸了；還有不少人因此得罪了同行，受到排擠甚至是打擊報復(fù)。王寧的同事、北師大伍鐵平教授就曾因用文學(xué)性的語言稱一位造假者為“學(xué)術(shù)騙子”，被對方告上法庭�！秾W(xué)術(shù)規(guī)范指南》強調(diào)，學(xué)術(shù)批評文章反駁別人時不可誣蔑、攻擊，更不允許諷刺、謾罵，肯定別人時也不可夸大其詞、肆意吹捧，堅決杜絕廣告式的偽書評。

　　王寧坦言，《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》并不是給故意抄襲者看的，并且，這些年來，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象已經(jīng)大為減少�！昂萌俗龊昧耍瑝娜俗匀痪吐冻鑫舶蛠砹�。”王寧說。

　　【高校領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)不端行為影響極壞】

　　嚴肅處理是榮不是辱

　　中國科協(xié)日前發(fā)布的2008年全國科技工作者狀況調(diào)查報告顯示，我國近半數(shù)科技工作者認為當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為普遍，超過50%的科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為持寬容態(tài)度。另外，清華同方做了一個人文社科學(xué)術(shù)資源庫，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有2萬多篇文章存在主體部分雷同的問題。

　　造假之風(fēng)這些年在商業(yè)領(lǐng)域?qū)医�不止，三鹿奶粉事件等更是挑�?zhàn)了社會倫理的底線。受此影響，高校存在學(xué)風(fēng)不正、學(xué)術(shù)浮躁的問題，也常被一些學(xué)者認為是小小不言的事。目前的一些評價方式，如學(xué)科評估、核心期刊論文數(shù)等，似乎也在逼著學(xué)者們造假。王寧特別強調(diào)，學(xué)術(shù)評價要注重質(zhì)量和合理量化，評價論文不以刊物的等級作為成果的絕對標準與唯一標準，評價學(xué)術(shù)研究者應(yīng)當(dāng)堅持“代表作”的評價方式。

　　對不同性質(zhì)的學(xué)術(shù)不端行為的認定，長期以來是個難題。曾有人因此請求法院裁決，最后不了了之。記者注意到，《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》特別對學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗三種行為進行了區(qū)分。如數(shù)據(jù)核實不足、文獻引用出處注釋不全等屬于學(xué)術(shù)失范，抄襲剽竊、篡改他人學(xué)術(shù)成果、在他人學(xué)術(shù)成果上署名等屬于學(xué)術(shù)不端，當(dāng)權(quán)者利用學(xué)術(shù)權(quán)力獲取名利則屬于學(xué)術(shù)腐敗。

　　讓人頗感憂慮的，是這些年高校某些領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)不端甚至是學(xué)術(shù)腐敗行為。學(xué)校和院系領(lǐng)導(dǎo)多占實驗室、壟斷學(xué)術(shù)資源等，在高校中并不鮮見。掛空名主持研究課題、在別人的學(xué)術(shù)成果上署名，等等，更在教師中產(chǎn)生了極壞的影響�！罢嬲�做學(xué)問的教授們實際上是很苦的，在學(xué)術(shù)方面還受到不公正待遇，大學(xué)都成了這樣，還能到哪兒去說理去。”王寧有些不平。

　　王寧特別欣賞教育部對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”的態(tài)度，也特別欣賞早些時候浙江大學(xué)對賀海波事件的處理，盡管那是自然科學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的事�！坝行�學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不敢正視學(xué)術(shù)腐敗行為，其實嚴肅處理了是榮，不是辱�！蓖鯇幷f，別看對當(dāng)權(quán)者的處理只是少數(shù)，至少公開造假的已經(jīng)有所顧忌。

　　-本報記者 儲召生