高考加分 公平減分

　　今天我們將一起來關注高考加分過程當中的一些怪象�！吨袊�青年報》發(fā)表了一篇文章，文章介紹說在浙江參加航海模型的加分測試，你只要交600元的報名費和15000萬的培訓費，培訓上一個月，那么幾乎所有的參賽者都可以獲得前六名的成績。這個成績最終將會為你的高考成績額外的再加上20分。在如此嚴肅的高考當中，分數(shù)上的高人一等，難道真的就如此的輕而易舉嗎？究竟還有哪些潛規(guī)則，正在侵害著我們高考制度的公平？央視經(jīng)濟頻道主持人陳偉鴻和著名財經(jīng)評論員何帆、沈竹共同評論。

　　不能輸在起跑線上，卻不知不覺輸在了終點線。浙江高考航模加分引發(fā)社會熱議，事件披露的背后，有哪些深層次的問題值得思考？

　　沈竹：加分過程就是在埋下特權種子

　　(《今日觀察》評論員)

　　每增加一分可能對高考考生的命運都是一個質(zhì)的變化。據(jù)統(tǒng)計一分的差距就是200個人的差距，每多一分就少200個人進去競爭。20分乘以200 是什么概念？所以所有的家長都急紅了眼，才造成了趨之若鶩的這種狀況。有一組數(shù)據(jù)顯示，從05年到現(xiàn)在參加三模三電的加分測試的人數(shù)從05年的36人到 08年的時候就躍到了132個人，短短四年的時間，這個數(shù)字陡然增加。一方面是高考的難度大、分數(shù)卡的嚴，而且一分的差距帶來的命運變化大。另一方面是這個測試加分的程度容易，即使沒有經(jīng)過太多的訓練，但只要參加了這個培訓班就能有90%的人是能過的。

　　說到特權，我們剛才在梳理的過程中也發(fā)現(xiàn)了這樣一份名單，今年通過的人一共是19個人，但是19個人的爸爸中間有越城區(qū)的副局長；有市建行的行長；有市財政局的副局長；市交警支隊的科長；市教育局的科長；還有一中的什么校長；還有一些企業(yè)的負責人，難怪網(wǎng)友會說他們是一個高考加分俱樂部。真的就是說爸爸很能干，孩子就一定在加分上面就一馬平川，就有加分能力嗎？如果浙江省的教育廳不進行這個現(xiàn)場測試的環(huán)節(jié)，它的隱情還會扎的更深。所以在這個加分的過程中，確實是埋下了很多特權的種子。

　　何帆：地方上緊密的關系網(wǎng)易滋生權錢交易

　　(《今日觀察》評論員)

　　加分要說它容易也很容易，要說它不容易也不容易。說它容易呢是因為如果你考出來20分是不容易的。但是加上這20分相對來說會容易很多了。只要交600塊錢報名費，然后15000的培訓費，培訓一個月，就保證你能夠進前六名拿到這個分數(shù)。說它不容易呢是因為很多信息我們普通的老百姓都是得不到的，它的門檻很高，必須得有錢，有權才能夠進去。

　　制度上還是有漏洞的，浙江有關教育部門在回答為什么還有三航三模的時候說過我們不能隨便更改，不能朝令夕改。如果我們改了的話，涉及到千家萬戶的考生。其實沒那么多人，也就十幾家考生的家庭。

　　我們前面在分析做別的節(jié)目的時候，比如說羅彩霞的案例的時候，我們發(fā)現(xiàn)越是在基層的地方，各種關系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個利益場。那么可能在這些地方的確是這樣的，就我們看這個名單里頭，不僅僅是一個部門，而是有各種部門，所以實際上反映出來的是各個部門之間正在發(fā)生的這種權力之間的勾肩搭背，利益之間的權錢交易。

　　高考加分政策，再度成為業(yè)界關注的焦點，如何強化加分政策的機制，怎樣完善公平公正的考試環(huán)境？

　　沈竹：現(xiàn)在的高考不患難而患不公

　　(《今日觀察》評論員)

　　過去有一句話叫不患平而患不公，那現(xiàn)在對于高考就是不患難而換不公。我們考生很努力，他們不怕考試越來越難，而且也不怕說是給出的是素質(zhì)教育也好，不是素質(zhì)教育也好。只要是公平做底就會覺得心里很踏實。但是在實際現(xiàn)象中，最近這個時段高考不公的現(xiàn)象卻不斷的出現(xiàn)。集中在：一個是在資源分配上面不公平。一個就是在加分政策上面，靈活性太大，使得黑手可以隨時地插進來。再有一個不公平，就是地域性的不公平，西部、東部永遠都分數(shù)線不一致，所以總是一波未平一波又起。

　　何帆：漏洞導致背離初衷

　　(《今日觀察》評論員)

　　因為它的規(guī)定上有個漏洞，本來這個漏洞可能很小，針尖一點。但是只要有一點漏洞，不法分子就會進來，就有可能把這個漏洞撐得很大。所以我們現(xiàn)在看到，經(jīng)常有時候出現(xiàn)的造假是大面積造假。浙江二級運動員造假已經(jīng)不是第一次了，在2004年在陜西西安，就有192個所謂的二級運動員最后被查出來是假的，那更厲害是2006年湖南有上千個二級運動員是造假的。本來是一個很好的要提供素質(zhì)教育的方案，但是現(xiàn)在卻變成了一個背后的造假的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　熊丙奇：要建立多元性評價體系

　　(上海交通大學教授 《今日觀察》特邀評論員)

　　加分政策簡單取消，我覺得是不現(xiàn)實的。因為如果取消的話，又會回到強調(diào)卷面分數(shù)的狀態(tài)，更主要的是對加分政策進行完善。而完善的一個途徑就是進行多元評價，把有些特長因素也作為一個指標對學生進行評價。比如像在美國的學生申請入學的過程中，就有一種多元評價的體系。這種多元評價的體系，就包括這個學生在中學里學習的成績，還有這個學生在中學里特長的表現(xiàn)，參加各種各樣科研活動的表現(xiàn)，也都作為一個指標對學生進行評價。就不是簡單地把學生的特長，作為一種加分，加在高考分數(shù)上。那么這樣的話，會降低大家對加分的關注，回到關心學生本身的成長上來。

　　孫東東：改革切勿只注重形式而忽略實質(zhì)

　　(大學教授《今日觀察》特邀評論員)

　　在改革當中，我們可能過分地強調(diào)了一些形式上的變化，忽視了實質(zhì)性內(nèi)容的變化。就是通常所說的，上有政策，下有對策，既然上面有這樣的錄取體制，可以加分，那底下就會想出各種各樣的辦法來加。在當前這種教育資源，還不是很平衡，很完善，優(yōu)質(zhì)教育資源，還是比較欠缺的時候，如果盲目動形式上的改革，很有可能就促使這種不良現(xiàn)象的滋生。我覺得應該淡化，特別是要適當?shù)囊獪p少加分的內(nèi)容以體現(xiàn)教育公平。

　　何帆：“裸體”高考具有純粹、公正、神圣性

　　(《今日觀察》評論員)

　　我覺得現(xiàn)在高考“裸體”一點挺好的，因為本來設計高考加分的時候是很好的。但是現(xiàn)在這個外衣變成了有一些不法分子的合法的外衣。這個外衣已經(jīng)臟了，已經(jīng)不能穿了就把它脫了算了。大家都按照分數(shù)來一決雌雄，這個時候可能對所有的考生來說都是最大的公正。而且這個高考裸體之后還有一個好處，就是高考變得更純粹了。我們現(xiàn)在看到很多高考加分的政策的初衷是想照顧弱勢群體，把各種各樣社會福利的政策加上高考政策上。那弱勢群體是應該得到照顧的，但是完全可以用更加光明正大，更加直接的讓這些政策照顧到他們的利益。如果我們能夠讓我們的高考變得更純粹一些，不要有這么多的功能，那可能它就能夠變得更加公正。而且也能夠更加恢復高考在廣大中國人心目中的這種神圣的形象。