又一起抄襲事件被曝光，又是偶然之下獲得的“發(fā)現(xiàn)”。今年以來(lái)，媒體已經(jīng)連續(xù)曝光了多起學(xué)術(shù)抄襲事件，但浮出水面的只是冰山一角，被曝光的也只是少數(shù)，大量紛至沓來(lái)的舉報(bào)材料在困擾著版面有限的媒體，使其不得不從中作出抉擇：只能選擇程度最嚴(yán)重、事件最具代表性的案例進(jìn)行報(bào)道。相比較而言，程度較輕、問(wèn)題不那么嚴(yán)重的案例，就只好舍棄了。

　　媒體遭遇的這一尷尬現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明了我國(guó)的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。抄襲、造假、捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)失范行為，正嚴(yán)重侵襲著這塊原本應(yīng)該純凈的領(lǐng)地。事實(shí)上，這些行為也正是我國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型大國(guó)所面臨的最大隱憂(yōu)。因?yàn)橐恍┰�本以為古董般值得珍惜的成果，后�?lái)發(fā)現(xiàn)竟只是仿制的贗品而已。但當(dāng)前的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)更為等而下之的現(xiàn)狀是，贗品都不知道經(jīng)過(guò)了多少次仿制，還被拿出來(lái)當(dāng)原創(chuàng)成果。

　　屢被曝光的學(xué)術(shù)抄襲事件，讓公眾對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性和危害性有了清醒的認(rèn)識(shí)。但人們不明白的是，為什么如此多的抄襲事件被曝光后，類(lèi)似事件仍然接二連三，甚至愈演愈烈，以至于讓一些所謂的“史上最牛抄襲案”很快變成歷史，從而讓人們感嘆“沒(méi)有最牛，只有更�！保欢�涉案的層級(jí)也越來(lái)越高，教授、博導(dǎo)、校長(zhǎng)開(kāi)始頻頻卷入，社會(huì)輿論因此也不免有了“一蟹不如一蟹”的觀感。

　　問(wèn)題究竟出在哪里？筆者在觀察了多起學(xué)術(shù)抄襲案后發(fā)現(xiàn)，有三個(gè)方面值得重視。

　　首先，是對(duì)抄襲的定性上，抄襲者總會(huì)找各種各樣的理由，比如學(xué)生在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的論文出現(xiàn)抄襲，總?cè)菀讱w之于學(xué)校要發(fā)論文才能畢業(yè)的規(guī)定；而大部分畢業(yè)論文的抄襲事件，則大都會(huì)歸之于就業(yè)壓力大導(dǎo)致沒(méi)有時(shí)間寫(xiě)論文，以此博取同情。教師或?qū)W術(shù)研究人員的抄襲，也經(jīng)常會(huì)歸于評(píng)職稱(chēng)的壓力、學(xué)校的要求等。

　　但正如窮不能成為偷的借口一樣，抄襲就是抄襲，也不應(yīng)有任何借口。在哈佛大學(xué)的“抄襲”規(guī)條中，追溯到拉丁語(yǔ)中“抄襲者”一詞的來(lái)源是，“抄襲者(plagiarus)也被稱(chēng)為誘拐者、綁匪，因?yàn)樵诠糯�，誘拐者常常偷盜小孩�！惫�佛大學(xué)的“抄襲”規(guī)條中，也直接將抄襲定性為是一種 “說(shuō)謊、欺騙和偷竊的行為”，因?yàn)椤爱?dāng)你剽竊時(shí)，意味著你偷竊了其他人的腦力產(chǎn)物，但你卻依然堅(jiān)持說(shuō)這些東西是你自己的，并且依靠這些并非由你真正完成的東西而得到好評(píng)，所以你是在說(shuō)謊與欺騙”。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在任何社會(huì)，“說(shuō)謊、欺騙和偷竊”都是一種非常嚴(yán)重的失范行為，這種行為不應(yīng)有借口。

　　其次，這些案例也暴露出了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。更為可怕的是，這種缺失不僅出現(xiàn)在了新進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的人群中，也出現(xiàn)在了一些知名的學(xué)術(shù)研究人員甚至學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者身上。

　　讓筆者印象深刻的是，2006年，筆者采寫(xiě)的某院院長(zhǎng)與學(xué)生共同署名發(fā)表的論文涉嫌抄襲一案，當(dāng)時(shí)，這名院長(zhǎng)的辯解是，事情由學(xué)生所為，他并不知情，只是學(xué)生在發(fā)論文前告訴他會(huì)掛他的名字，他沒(méi)有制止，也沒(méi)有要求看論文，反而認(rèn)為“這是個(gè)好事情，應(yīng)該去支持”。這一說(shuō)法，充分暴露了他在學(xué)術(shù)規(guī)范上的無(wú)知。

　　近日，遼寧大學(xué)和廣州中醫(yī)藥大學(xué)相繼曝出的學(xué)術(shù)抄襲案，分別牽涉到一名副校長(zhǎng)和一名校長(zhǎng)，這兩名當(dāng)事人的辯解，也充分體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。

　　如遼寧大學(xué)在回應(yīng)副校長(zhǎng)陸杰榮與其帶過(guò)的學(xué)生共同署名的論文涉嫌抄襲事件時(shí)就表示，從陸杰榮那了解到的具體情況是：幫學(xué)生修改論文后，學(xué)生說(shuō)想在期刊上發(fā)表，但需要有陸杰榮的第一署名，以方便發(fā)表，陸同意了這一要求。這無(wú)疑是對(duì)“不參與研究，不得署名”這一常識(shí)性的學(xué)術(shù)規(guī)范的背離。而廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉在回應(yīng)抄襲舉報(bào)時(shí)也聲稱(chēng)，“文獻(xiàn)綜述肯定是有相同的東西”，但問(wèn)題在于，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這篇5萬(wàn)字的論文，與他文出現(xiàn)了40%以上的雷同。而國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)規(guī)范大都認(rèn)定，幾百字以上的雷同或十分之一以上的引用而不注出處即屬學(xué)術(shù)不端。

　　由此可見(jiàn)，連教授、院長(zhǎng)和校長(zhǎng)們對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識(shí)程度也僅是這樣的水準(zhǔn)，可見(jiàn)我國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)確實(shí)急需有全面且深入的學(xué)術(shù)規(guī)范教育。

　　第三，處理結(jié)果敷衍了事或者輕描淡寫(xiě)，是當(dāng)前學(xué)術(shù)失范行為頻發(fā)的最重要原因。

　　筆者熟識(shí)的一位博士，舉報(bào)廣東某高校一位教授的博士論文系抄襲自他的博士論文，但舉報(bào)至該校校長(zhǎng)等人，雖一度看到希望，最終卻發(fā)現(xiàn)都是在受到校方的敷衍，毫無(wú)結(jié)果。后來(lái)怒而起訴該校至法院，法院拖了很久才開(kāi)庭不說(shuō)，最終也沒(méi)什么結(jié)果。與此同時(shí)，相應(yīng)的證據(jù)也在被銷(xiāo)毀，如存在國(guó)家圖書(shū)館的涉嫌抄襲的論文被該校以涉密的理由抽回等。而這名博士，也在網(wǎng)上受到了辱罵、人格侮辱等攻擊。此事已歷時(shí)3年，他感嘆說(shuō)，早知道維權(quán)這么難，他就睜一只眼閉一只眼當(dāng)作沒(méi)看見(jiàn)了。

　　事實(shí)上，學(xué)術(shù)抄襲案屢禁不絕，關(guān)鍵在于敷衍了事和懲處不力。社會(huì)中的任何行為，如果能取得違規(guī)的收益，而不會(huì)承擔(dān)違規(guī)的成本，人們自然會(huì)趨之若鶩。筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德維護(hù)機(jī)構(gòu)的不作為，正是造成學(xué)術(shù)抄襲這一痼疾無(wú)法被最大程度鏟除的根本原因。 葉鐵橋