7月2日凌晨北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋，并報(bào)學(xué)校批準(zhǔn)。(7月2日新京報(bào))

　　北大放棄了錄取何川洋，一個(gè)有實(shí)力進(jìn)入北大的人就這樣被拋棄了！

　　試觀網(wǎng)上調(diào)查，北大此舉的支持者占了多數(shù)，似乎取消何川洋的錄取資格乃民意所趨，更有網(wǎng)友留言說(shuō)“又是一起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的勝利”。其實(shí)，在這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中，公眾的廣泛參與與其說(shuō)是為了維護(hù)高考的公平正義，不如說(shuō)是因?yàn)槌鲇趯?duì)濫用職權(quán)者的憎恨。而何川洋，不過(guò)是狀元炒作的“犧牲品”。

　　盡管不少地方三令五申禁止炒作高考狀元，但是雷聲大雨點(diǎn)小，各地對(duì)炒作高考狀元還是樂(lè)此不疲。甚至將高考狀元定義為“神仙”一般的人物，既該是學(xué)習(xí)上的佼佼者，又該是道德模范，否則，便會(huì)從神圣的殿堂上墜落。

　　換句話(huà)說(shuō)，如果何川洋不是高考狀元，而是同其他30個(gè)民族身份有問(wèn)題的考生一樣，可能他就不會(huì)如此“引人注目”，甚至可能連曝光的危險(xiǎn)也沒(méi)有，那么大學(xué)錄取他也多半不會(huì)有過(guò)多顧慮。聰明才智暫且拋卻不論，單說(shuō)付出，一個(gè)去掉加分依然是高考狀元的人背后，肯定有著其他人沒(méi)有流過(guò)的汗水，同樣是改變民族身份問(wèn)題，卻遭來(lái)更大的“危機(jī)”,對(duì)何川洋并不公平。

　　網(wǎng)絡(luò)民意在表達(dá)憤怒的同時(shí),總是有意無(wú)意地忽視了另外一些細(xì)節(jié)。改變民族身份，那時(shí)何川洋才14歲，根本沒(méi)達(dá)到獨(dú)立行使各項(xiàng)權(quán)利的年齡，他的父母應(yīng)當(dāng)是造假的主謀�！巴�謀”、“缺少誠(chéng)信”、“不舉報(bào)”等本不該成為何川洋被拒絕錄取的理由。

　　要說(shuō)北大拒招何川洋有多大實(shí)際意義和多大進(jìn)步，都有些過(guò)于拔高了。要說(shuō)不錄取何川洋，高考就公平了，則更加荒誕。說(shuō)到底，何川洋不過(guò)是“狀元炒作”的犧牲品，北大對(duì)何川洋關(guān)上了大門(mén)，那么其他30名考生呢？為何他們的姓名一個(gè)也沒(méi)公布？還有那些給何川洋父親犯事鋪平道路的相關(guān)人員，都該受到應(yīng)有的懲罰，不能僅僅讓何川洋成為“替死鬼”。

　　當(dāng)務(wù)之急是必須盡快公布31名高考造假考生名單。但重慶市招辦一位負(fù)責(zé)人表示，市招辦將不公布這31名考生的名單。他說(shuō)：“不對(duì)外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的。”

　　不對(duì)外公布造假者名單，不能不引起人們的聯(lián)想和揣測(cè)：沒(méi)有被曝光的造假考生，與何川洋相比，有沒(méi)有更深的背景？其父母有沒(méi)有更大的權(quán)力？這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易？教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……重慶市聯(lián)合調(diào)查組必須給全社會(huì)一個(gè)明確和負(fù)責(zé)任的交待！　今日早報(bào)　□龍敏飛