99久久免费视频在线观看,91香蕉在线播放,日本性爱小说视频
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    對往年造假考生應(yīng)當(dāng)怎么辦?
2009年07月14日 15:20 來源:北京晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  網(wǎng)友爆料稱,去年北大在重慶錄取的22名文科生中,有21名是靠加分得來的機會。其中,來自巫山縣的3名土家族考生涉嫌民族成分造假。對此,上周五《中國青年報》發(fā)出呼吁:《對往年造假考生不宜秋后算賬》。作者徐林林認為:“高考考生民族成分造假,家長或?qū)W校固然難辭其咎,但我以為,關(guān)鍵在于‘一考定終身’ 的現(xiàn)行教育制度,存在明顯的漏洞,以致一些家長把加分造假作為一種讓子女‘出奇制勝’、拼搶高教資源的博弈手段。因此,從這個意義上說,如何通過法治途徑,堵死加分的‘后門’,確保教育公平、公正,才是當(dāng)務(wù)之急。倘若一味追究、清算已在高校就讀者的造假‘原罪’,那不但需要付出巨大的社會成本,而且可能導(dǎo)致一場沒完沒了的口水混戰(zhàn)。如此,無疑將沖淡我們對現(xiàn)行教育制度的反思與拷問,乃至將制度造成的積弊,歸咎于那些涉嫌造假、但現(xiàn)在又不太可能逐一查究的個人!

  作者的司馬昭之心,就是讓我們放過對往年造假考生的追查與處理。這個觀點,在同一天、同一版的冰點時評中,評論者曹林也有這樣的明確表述:“讓我們一起超越個人的惡,而致力于制度的變革。其實在這件事上,何川洋和他的父母所犯的錯,許多人都可能犯。不得不說到加分制度,因為監(jiān)督不力,因為本身不公,因為涉及巨大利益,所以這是一種誘人犯錯的制度,許多人都很難抵制住制度中所包含的誘惑——很多人所以很同情何川洋,不僅因為他是個年輕人,更因為他們深知,如果他們有何川洋這樣的家庭背景,他們也抵制不了欲望和權(quán)力的誘惑。所以,我們關(guān)注的不是何川洋這樣的個案,而是制度本身的缺陷和不公!

  “二林”一致認為,何川洋高考加分造假是加分制度、高考制度造成的。這一點,我表示懷疑。我贊成這樣的觀點,上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒。加分制度、高考制度或許有很多問題應(yīng)當(dāng)改革,但這絲毫不能成為極少數(shù)人弄虛作假、欺世盜名的理由。你不能說,國民政府沒有守住南京,我當(dāng)漢奸就是有理的。你同樣不能說,銀行保安松懈,我搶劫銀行就是有理的。政府無能與個人當(dāng)漢奸、銀行漏洞與個人搶劫之間,沒有必然的邏輯關(guān)系。

  一些家長依仗手中的公權(quán)力,給自己的孩子高考加分,不管是通過造假加分、冒名頂替,還是直接保送,都是對平等競爭的高考制度的破壞,都是對政府公信力的破壞。嚴格地說,這些家長已經(jīng)喪失了人民的信任,沒有資格繼續(xù)擔(dān)任社會公職。這就是為什么人們一再要求重慶高招辦把這些家長及助紂為虐的“幫兇”名單公布的原因,也是重慶高招辦就是不“招供”而要拼命保護一批官員的原因。對這種“個人的惡”,我們難以超越,也無法寬容。還請“二林”多多諒解。

  事實上,對往年造假考生“秋后算賬”,不但是給所有不造假的考生和家長一個公道,維護國家考試制度的尊嚴,也是給今年造假被棄錄的何川洋等考生一個公道。否則,何川洋等棄錄生會問“二林”叔叔或阿姨:憑什么維護教育公平從我們做起,對去年、前年、大前年、大大前年的造假考生就統(tǒng)統(tǒng)實行“大赦”呢?蘇文洋

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved