2009年7月14日下午，黃大江摘下草帽，悶聲不響地從摩托車上下來，后座的塑料袋中是兩條小得拎不上手的鯽魚，這是他今天釣魚的收獲。自從遭受牢獄之災后，他就喜歡上了用這種遠離人群的方式來打發(fā)時間。

　　今年47歲的黃大江，現(xiàn)為鐘祥市張集鎮(zhèn)中心小學教師。幾年前，他還是原張集鎮(zhèn)王河小學校長，躊躇滿志。2003年，因為被當?shù)毓�安機關和一審法院認定為故意殺人，黃大江在牢獄里度過了兩年光陰。后經(jīng)法院審理，認為此案“證據(jù)不足”，他被判無罪，并獲得了國家賠償，但出獄后的他意志消沉，“我只想得過且過，牢獄生活對我的打擊太大了�！秉S大江一臉苦笑。

　　“案子已經(jīng)過去6年了，真兇到現(xiàn)在沒抓到，受害者家屬至今認為黃大江是僥幸逃脫了法律的制裁，我們的日子時刻不得安寧�！泵鎸τ浾�，黃大江的妻子唐琴一開口，眼圈就紅了。

　　從死刑判決到無罪釋放

　　4年之前的2005年6月20日，黃大江在被羈押2年之后，荊門市中級人民法院宣布：“依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條、第一百六十二條第一款第(三)項之規(guī)定……判決如下：一、被告人黃大江無罪；二、被告人黃大江不承擔民事賠償責任。”

　　聽到這個等待已久的判決，黃大江不禁潸然淚下。

　　黃大江的牢獄之災，緣于自己的一名學生。

　　2003年7月15日，鐘祥市第二中學初二(3)班14歲的女生小敏(化名，女，1989年5月6日出生)在姑媽家玩后回家，在位于張集鎮(zhèn)張畈村5組的石料場附近被害。7月20日，小敏的父親見女兒遲遲沒有回家，于是發(fā)動親友四處尋找。7月22日下午6時許，小敏的尸體及其遺物被發(fā)現(xiàn)，小敏家人遂向公安機關報案——這就是當?shù)剞Z動一時的張集“7·15”殺人案。

　　公安機關通過排查，認為黃大江有重大作案嫌疑。在2004年3月9日此案的一審中，公訴機關指控：2003年7月15日中午12時許，黃大江騎摩托車帶其妻唐琴從鐘祥市張集鎮(zhèn)王河村回張集鎮(zhèn)，途中遇上曾是其學生的被害人小敏正朝王河村方向行走。黃將唐琴送至張集鎮(zhèn)后又騎車返回，在張畈村石料場南側追上小敏，以關心其學習情況為由，將小敏騙至石料場西北側的樹林內(nèi)強行奸污。因為擔心小敏將此事告訴父母，黃大江將小敏掐死后棄于現(xiàn)場，并將小敏的隨身物品藏匿。17日中午，黃再次到現(xiàn)場將小敏的尸體移至較隱蔽的地方。

　　在這次一審判決中，黃大江因“故意殺人罪”被判處死刑，剝奪政治權利終身。

　　但很快，黃大江提起上訴，稱所有供詞皆為刑訊逼供和誘供之結果，湖北省高院認真復核后，以“證據(jù)不足”發(fā)回重審，要求當?shù)毓�訴機關補充新的證據(jù)。

　　2005年，此案重新開庭審理。二審法院認為：“因本案的證據(jù)均不能證實被告人黃大江于2003年7月15日中午從張集返回現(xiàn)場實施作案，證據(jù)鏈沒有真正形成且不具有排他性，不能得出系被告人黃大江作案的唯一結論�！�

　　同時，對于一審中公訴機關指控被告人黃大江強奸殺害小敏的事實，“只有被告人黃大江在偵查階段的口供作為定案的依據(jù)，且供述前后矛盾，疑點諸多，難以采信”。其他間接證據(jù)及書證均不能形成完整的證據(jù)鎖鏈來證明小敏被害系被告人黃大江所為。本案發(fā)回重審后，公訴機關在庭審中亦沒有提供其他證據(jù)對被告人的口供加以印證，因此，法院認為，公訴機關指控被告人黃大江犯故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足，所指控的罪名不成立，黃大江應無罪釋放。

　　就此，黃大江重獲自由。

　　長達10天的“艱難”審訊

　　時隔6年后，在家接受本報記者的采訪時，黃大江說，在“7·15”殺人案的一審開庭審理過程中，他就一直堅稱其有罪供述系公安機關辦案人員刑訊逼供、誘供所致，但沒有引起重視。

　　他回憶，2003年7月25日中午，他正在睡午覺，張集鎮(zhèn)派出所警員邢某到家中將他帶走。8月4日下午，黃大江被刑拘并送到鐘祥市看守所，審訊過程長達10天。

　　在這10天時間里，黃大江完成了從最先無可奉告，到最后“全盤招供”的轉變。

　　黃大江稱，當天下午，他被帶到派出所時，已有鐘祥市公安局刑偵大隊的相關人員等候在此。刑偵人員先是讓黃回想2003年7月15日當天的所作所為，“比如何時回家？何時吃飯？何時睡覺？但我的回答可能沒有讓他們滿意，當天晚上他們沒讓我回家”。

　　“從7月26日開始，我被戴上手銬帶到鐘祥市公安局刑偵大隊的一個房間內(nèi)，偵查人員連續(xù)輪番訊問我，要我老實交代問題”。黃大江說，在這種特定的時空里，他的意志開始消磨：“我開始揣摩他們的意思�！�

　　“先是我一邊說，審訊人員一邊記錄。后來我提出手寫材料交代，他們同意了，我手寫了2個多小時，‘招供’了自己奸殺學生小敏的全部經(jīng)過”�；貞浧疬@段經(jīng)歷，黃大江表情痛苦，抬頭盯著屋內(nèi)天花板的一個角落，盡管那里什么都沒有。

　　2003年8月4日下午6時，黃大江被送到了看守所。

　　黃大江的辯護律師、廣東啟仁律師事務所律師崔建軍認為，鐘祥市公安局審訊人員的做法違反了我國《刑事訴訟法》第92條第2款規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人�！�

　　記者就此事向鐘祥市公安局求證，但在聽完記者的采訪意圖后，對方掛掉了電話，沒有作出任何回應。

　　被完全忽略的“犯罪動機”

　　在此案的一審中，根據(jù)公訴機關的指控，“強奸”是黃大江殺人的唯一犯罪動機，但在判處死刑的公訴和審判過程中，這一“罪行”被忽略不計。

　　在此案第一次宣判的死刑審判書中有以下表述：“黃追上小敏，以關心其學習情況為由，將小敏騙至石料場西北側的樹林內(nèi)強行奸污。小敏被奸污后哭著要將此事告訴其父母，黃大江唯恐事情敗露，頓起殺心，將小敏掐死后棄于現(xiàn)場。”

　　以上敘述表明，黃大江殺害學生小敏的作案動機，應該是唯恐強奸事實敗露。因此，黃大江不僅犯有殺人罪，而且還犯有強奸罪，應該是數(shù)罪并罰。

　　但在該案一審中，當?shù)毓�訴機關并未就強奸罪起訴黃大江，一審中也沒有任何證據(jù)證明黃大江實施了強奸行為，關于強奸小敏的所有情節(jié)，只有黃大江的口供。但即便如此，一審法院仍然認定，被告黃大江“強奸”了小敏。

　　“如果認定這一事實，就應該給黃大江再定一個強奸罪�！币晃皇煜け景傅穆蓭煾嬖V記者。

　　但2004年3月9日的一審判決書中，黃大江被判死刑的罪名只有“故意殺人罪”。

　　黃大江的辯護律師透露，事實上，在偵查小敏的案件中，當?shù)毓�安機關已證實小敏并沒有受到過性侵害。而這一關鍵事實，相關部門并沒有向黃大江及其家屬通報。律師在向上級法院移交材料的過程中，看到了公安、法醫(yī)對小敏的尸檢相關證明。法醫(yī)對尸體進行了檢驗后，分析死亡原因為死者生前頸部遭受暴力作用，導致機械性窒息而死亡，并未認定死者生前遭到過強暴。

　　據(jù)了解，受害者小敏的遺體被發(fā)現(xiàn)時，衣服穿得很完整，沒有撕扯的痕跡，褲子也是好的，沒有破痕。在小敏的內(nèi)褲上，沒有發(fā)現(xiàn)精斑，在其陰道內(nèi)，也沒有檢測到受損的上皮細胞組織。“如果真是遭受強奸，怎么會沒有精斑，沒有她的陰道細胞？”一位知情人士質疑：“最為關鍵的是，小敏的內(nèi)陰道擦拭顯示呈陰性，也就是說，小敏生前根本就沒有受到性侵害�！�

　　既然小敏遭受強奸的犯罪事實不能成立，那么黃大江的犯罪動機應該也不存在。“很難想象，如此大的辦案要素會在判處死刑時被忽略掉�！秉S大江一審被判死刑后，一位當?shù)厮痉ń缛耸扛袊@。

　　出獄后的艱難生活

　　此案很快被湖北省高院以“證據(jù)不足，必須補充偵查”打回重審，二審法院認為，此案證據(jù)不足，黃大江重獲自由。

　　2003年7月25日，黃大江被刑拘入獄，整整兩年之后，2005年7月25日，他走出看守所。這位王河小學的前校長，雖然在法律上重獲了自由，但卻失去了工作，而黃曾是幼師的妻子唐琴，也因為黃的被捕而失業(yè)，從此，黃大江開始了爭取“自我權益”的行動。

　　2006年3月，黃大江以“錯捕錯判共同賠償”為由，向荊門市檢察院和荊門市中級人民法院提出賠償申請，要求兩院共同支付賠償金46659元及精神損失費2萬元。2006年3月14日，【2006】荊法檢賠字第一號在《共同判賠償決定書》中，裁定兩院共同賠償黃大江46723。56元(各賠償 23361。28元)，黃的其他賠償請求不予支持。

　　在家休息1年后，2006年起，黃大江開始向當?shù)亟逃�局申請恢復工作，但教育局回復：必須由市政法委開一個協(xié)調(diào)會后，才能恢復其工作，理由是“你畢竟是坐過牢的人，我們擔心在教育界產(chǎn)生不良影響”。

　　“我被看作是一個犯過罪坐過牢的人，在他們眼里，這樣一個人還怎么為人師表？”在黃大江奔走幾個月后，2006年9月，教育局同意安排其到距家70多公里的石牌鎮(zhèn)某小學上班。從張集到石牌中間要轉3趟車，且每周只能回家一次，一路皆為山地公路，騎摩托車十分危險。幾個月后，黃大江要求調(diào)回張集鎮(zhèn)中心小學。

　　2008年春季開學時，黃調(diào)回張集鎮(zhèn)中心小學任教，在不到一年半的時間里，黃大江教過品德、科學、美術課等。

　　表面上看，重新回到講臺的黃大江，其生活恢復了平靜。但黃大江說，“我從來沒有得到片刻安寧”。由于此案至今未告破，真兇未被抓獲，小敏家屬四處告狀，黃大江在張集鎮(zhèn)很多人眼中，仍然是一個披著“小學校長、人民教師”外衣的狼。小敏家屬曾砸破黃家的門和玻璃，辱罵黃大江是“僥幸得脫”。更有社會傳言說，黃大江是因為省里和北京有關系，是花錢走了“野路子”，才被無罪釋放。

　　最讓黃大江一家不能接受的是，當?shù)毓�安部門自法院宣判黃無罪后，便不再偵破此案，被害人小敏的父親說，他們?nèi)フ夜�安局詢問案件進展情況時，辦案人員唯一的回答就是：“你們不要找我們，案子當時就已經(jīng)破了，法院要判黃大江無罪，我們也沒有辦法�！�

　　小敏父母向記者出示了一份他們在2003年10月21日買的《鐘祥日報》，第2版的《市公安局盤點夏季嚴打整治結果》報道中，有如下表述：“在這次夏季嚴打整治行動中，全市公安機關及時破獲了張集‘7·15’殺人案……”長江商報