小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被拘 出事領(lǐng)導(dǎo)曾托家長找人“解圍”

　　北京中關(guān)村第三小學(xué)是一所有106個(gè)教學(xué)班、5600余學(xué)生的大學(xué)校，且以素質(zhì)教育聞名于京城，可就是這樣一所名校的大校長王翠娟不惜降尊紆貴，求起小學(xué)生了。據(jù)2月20日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年，該校一名會(huì)計(jì)和3名副校長因涉嫌經(jīng)濟(jì)問題和毀滅證據(jù)罪被拘留。時(shí)任該校校長的王翠娟曾讓學(xué)生詢問家長，看有無關(guān)系可以幫忙“解圍”。頗富戲劇性的是，三位副校長的“圍”沒解成，她自己也因涉嫌貪污“入圍”了。

　　以一堂堂名校長之尊向小學(xué)生討救兵，別笑話王校長是“病急亂投醫(yī)”，此實(shí)乃其高明之處。俗話說，事關(guān)己則亂，在緊要關(guān)頭，王校長也顧不得那么多了，因?yàn)闉槿�位副校長“解圍”其實(shí)是在為自己“解圍”。她之所以想到通過小學(xué)生向家長求救，是因?yàn)樗�勘破了中國的人情世態(tài)，深知中國仍沒有完成從熟人社會(huì)或者說老鄉(xiāng)社會(huì)到法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型，大可以利用現(xiàn)有的人脈資源為自己也為三位副校長“解圍”。

　　猶記得80年代初，北京詩人北島寫過一首題為《生活》的短詩，短到只有一個(gè)字：網(wǎng)。即生活是網(wǎng)，網(wǎng)就是生活，可謂精辟。王校長的所作所為對此作了形象的詮釋。她先是將找公檢法關(guān)系的任務(wù)布置給教師，再讓教師在小學(xué)生中摸底，搞清誰的家長有司法背景或者身處高位能給辦案人員搭上話的，就這樣，由網(wǎng)的外圍直搗網(wǎng)的綱，可謂布網(wǎng)的老手。報(bào)道沒披露，她這一手是否起到了作用，但從其最終也“落網(wǎng)”的結(jié)果看，她失算了。

　　當(dāng)然，我們不能因此過于樂觀，以為熟人社會(huì)的那套規(guī)則在京城行不通了，我國的法制建設(shè)已經(jīng)十分健全了。在沒更多的內(nèi)幕披露之前，我們不能簡單地認(rèn)定她使的這一手就沒起一點(diǎn)作用。對此，人們應(yīng)該保持清醒的認(rèn)識，迄今為止，中國仍處在從人情社會(huì)到法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程之中，“十個(gè)公章，不如一個(gè)老鄉(xiāng)”的情況并沒得到有效改觀，在司法尚未完全獨(dú)立的情況下，領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)電話、一張紙條干涉插手法官辦案的現(xiàn)象并不少見，如王翠娟那樣求學(xué)生家長“解圍”的事更是所在多有，一句話，詩人所言的生活即網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)尚未改變。

　　此事最值得人反思的是，盡管時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入到了二十一世紀(jì)，全國上下都已經(jīng)形成了建設(shè)法治國家的共識，但當(dāng)年梁漱溟在比較了中國社會(huì)和西方社會(huì)后所下的斷語依然適用，他說，中國社會(huì)既不是社會(huì)本位，也不是個(gè)人本位，而是倫理本位，也即是熟人關(guān)系本位。他認(rèn)為，在一個(gè)熟人關(guān)系本位的社會(huì)里，不把重點(diǎn)固定放在任何一方面，而在乎其熟人關(guān)系，彼此交換，其重點(diǎn)放在人與人之間了。誠哉斯言。熟人社會(huì)是與法治社會(huì)相對立的，前者是依靠禮治，后者依靠的是法治。當(dāng)禮治規(guī)則一旦進(jìn)入法律程序，就勢必影響辦案的程序正義和審判的公正性，就無法保證法律面前人人平等，就會(huì)遲滯法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。

　　大校長有求于小學(xué)生的事實(shí)終究發(fā)生了，且不論其效果如何，但事實(shí)本身就足以說明問題，熟人社會(huì)過去是、現(xiàn)在是、將來仍然是我國建設(shè)法治社會(huì)的最大障礙，人情傳統(tǒng)與法治精神并存仍是當(dāng)代中國社會(huì)的一大特點(diǎn)。與其說，王翠娟一案給所有教育工作者敲響了警鐘，還不如說給我國的法律工作者以深刻的警示，在熟人社會(huì)的基礎(chǔ)上建設(shè)法治社會(huì)任重道遠(yuǎn)。(王學(xué)進(jìn))