《南都周刊》近日就幼兒園的亂收費(fèi)現(xiàn)象作了深度報道。文中提到北京一位家長經(jīng)長時間物色后，在一家炙手可熱的幼兒園為孩子小可報了名，孩子和家長分別參加了嚴(yán)格考試，小可的名字終于出現(xiàn)在幼兒園的招生榜上。盡管一次要交3萬元，家長還是很興奮：“那種感覺……唔，就跟范進(jìn)中舉一樣，或者像小可考上了北大�！�

　　這其實是目前家長為孩子選擇幼兒園的一個縮影�；ㄉ洗蟀训臅r間精力，甚至還要托關(guān)系走后門，或許才能進(jìn)入比較可心的幼兒園。費(fèi)用縱然昂貴，此刻已經(jīng)沒人去問幼兒園收費(fèi)近十幾年來翻了十倍不止究竟合不合理？當(dāng)然，普通家庭不會永遠(yuǎn)沉浸在“范進(jìn)中舉”的感覺中，興奮過后就會出現(xiàn)“肉疼”的感覺。對于來自社會和家長的抱怨，幼兒教育界的有關(guān)人士有一個振振有詞的論調(diào)：“有五星級賓館，也有豪宅，都有特定人群去消費(fèi)，我們不能總以異樣的眼光看待高消費(fèi)。實際上不存在天價不天價幼兒園，作為消費(fèi)者，你可以選擇高收費(fèi)的，只要你覺得物有所值，如果你覺得不值，你自然就會選擇別的！”

　　初一聽，這番話充滿來去自由的開明意識，似乎社會上已經(jīng)存在著各種檔次的幼兒園，雖然收費(fèi)水平不同，設(shè)備繁簡有別，但教育水準(zhǔn)都在及格線之上，家長們只要按自己的需要自由挑選就是了�？墒聦嵅⒎侨绱�。在大城市中，公立幼兒園已經(jīng)式微到不足一成，民辦和私立幼兒園已然成為絕對主力。高收費(fèi)幼兒園不斷開張，原有的幼兒園不管是公立還是民辦，一個個充滿了“見賢思齊”的熱望，有的在設(shè)備更新上下功夫，有的把原先打包提供的課程拆分了再賣一道，有的在成人化的興趣班上做文章�！按蹇创�，戶看戶，社員看干部”，各幼兒園在變著花樣抬升收費(fèi)水平上很容易達(dá)成共識。放眼望去，遍地都是昂貴的所在。當(dāng)然，也有便宜的，不過多是三五沒有幼師資格的老太太們在哄孩子，而那種課程簡約又能滿足孩子成長之需的物美價廉型幼兒園嚴(yán)重短缺。

　　在這樣的情況下，說是愿者上鉤，其實是被裹挾進(jìn)來沒的選擇。孩子到了一定的年齡，上幼兒園就成了剛性的需求，沒有性價比合適的地方可去，咬咬牙也只能往高處奔。真要被逼到一定份兒上，普通家庭緊縮其他開支，還供得起一個孩子。事實上，幼兒園早已看準(zhǔn)了這一點，多數(shù)家庭也是這么干的。存在的未必就合理，高收費(fèi)中帶有強(qiáng)買強(qiáng)賣的氣息。誰也無法證明孩子在現(xiàn)有的模式下會更茁壯地成長，但家長們卻為此付出了幾倍的代價。

　　關(guān)于幼兒教育的“物有所值論”也不新鮮，早就有人提出過一個“大學(xué)教育買衣服論”：非義務(wù)教育階段，好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店買100元一套的衣服穿。這兩種說法把大學(xué)教育、幼兒教育跟義務(wù)教育截然對立起來，是早已惡名在外的“教育產(chǎn)業(yè)化”的變相說法，是學(xué)校和幼兒園不斷提升價位的理論“武器”。事實上，不管是大學(xué)教育還是幼兒教育都不能忽略其公共性，不能把家長當(dāng)作“消費(fèi)者”。對于幼兒教育，政府一方面應(yīng)該投入更多財力予以支持，另一方面應(yīng)該制定科學(xué)的教育標(biāo)準(zhǔn)來予以規(guī)范。而且，在當(dāng)下的中國，只有投資建園才有話語權(quán)，才能保證教育國標(biāo)的貫徹，目前的亂象正是財政投入不足、出錢辦學(xué)者各行其是的結(jié)果。

　　可以說，幼兒教育領(lǐng)域，物美價廉的公立示范園不去主導(dǎo)，唯利是圖的私立幼兒園就會成為主流。應(yīng)該扭轉(zhuǎn)一下這種趨勢了。(李星文)