海南省近日出臺(tái)的新辦法稱(chēng)，中小學(xué)、中職教師論文發(fā)表不再作為教師評(píng)職稱(chēng)的硬性條件。這一新辦法在教師群體中引起爭(zhēng)議，一些教師認(rèn)為論文確實(shí)能體現(xiàn)教師的教科研水平，應(yīng)該作為評(píng)選職稱(chēng)的硬性條件；一些教師不贊同在評(píng)職稱(chēng)時(shí)要求所有中小學(xué)教師、中職教師上交論文，更不贊同實(shí)行論文一票否決制。筆者認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。

　　筆者身邊有這樣一位教師，他熱愛(ài)教育事業(yè)，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，受到了眾多學(xué)生的喜愛(ài)，因?yàn)樘�過(guò)專(zhuān)注于課堂教學(xué)，無(wú)暇撰寫(xiě)論文。直到去世，他依舊只有講師職稱(chēng)。因此，他不僅待遇低，還在教師群體中被視為不合時(shí)宜、不求上進(jìn)的一員，甚至有人認(rèn)為他不務(wù)正業(yè)。據(jù)筆者了解，這種現(xiàn)象不是個(gè)例。

　　一直以來(lái)，有關(guān)部門(mén)在進(jìn)行人才評(píng)定時(shí)往往十分看重論文指標(biāo)，尤其看重論文的數(shù)量，似乎只要能發(fā)表論文，發(fā)表的論文數(shù)量足夠多，便是才高八斗的名師。這樣一來(lái)，教師職稱(chēng)評(píng)定捆綁上論文指標(biāo)，似乎也就完全在理，無(wú)可非議了。

　　然而，寫(xiě)論文、發(fā)論文被看作是教師的主業(yè)，這又何嘗不是對(duì)教師本職工作的誤讀？現(xiàn)實(shí)中，在論文指標(biāo)的驅(qū)使下，發(fā)論文已然成了一些教師的第一要?jiǎng)?wù)，教學(xué)反倒成了可有可無(wú)的副業(yè)。而人的精力畢竟有限，當(dāng)教師們把大量精力投入到論文的撰寫(xiě)和發(fā)表，投入到迎合職稱(chēng)評(píng)定的條條框框時(shí)，教學(xué)的主業(yè)自然就被有意無(wú)意地忽略了。從這個(gè)角度來(lái)看，過(guò)于強(qiáng)調(diào)論文指標(biāo)不僅無(wú)益于教師做好教學(xué)本業(yè)，反而起到了相反的作用。

　　在筆者看來(lái)，教師的本職還在于“傳道、授業(yè)、解惑”，尤其對(duì)中小學(xué)、中職教師來(lái)說(shuō)，課上得怎么樣，學(xué)生的反響如何，這才是判斷一位教師是否稱(chēng)職與優(yōu)秀的真正標(biāo)尺。論文寫(xiě)得怎樣或是發(fā)表論文數(shù)量多少不應(yīng)成為評(píng)價(jià)教師的關(guān)鍵指標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)看，能夠?qū)懙靡皇趾谜撐�，�?duì)于教師職業(yè)來(lái)說(shuō)可以算得上是錦上添花。但是，把論文作為評(píng)價(jià)教師的硬性標(biāo)尺，卻并不合適�，F(xiàn)實(shí)中，筆桿子好卻表達(dá)能力差，寫(xiě)得出好論文卻教不出好課，肚里有貨卻說(shuō)不出的現(xiàn)象，其實(shí)并不少見(jiàn)。同樣，講課精彩紛呈，“傳道、授業(yè)、解惑”樣樣在行，寫(xiě)論文卻難于下筆的，也不是沒(méi)有。假如在職稱(chēng)評(píng)定時(shí)非要以論文論英雄的話，就如同非要根據(jù)長(zhǎng)跑成績(jī)來(lái)選拔短跑選手一樣。所以，對(duì)中小學(xué)及中職教師來(lái)說(shuō)，講好課是目標(biāo)，寫(xiě)好論文是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之一。中小學(xué)、中職教師職稱(chēng)評(píng)選實(shí)行論文一票否決，實(shí)際上是顛倒了目的與手段的關(guān)系，不利于教師實(shí)際教育教學(xué)能力和水平的提高。 ■吳江