逾千名碩博士學(xué)位論文侵權(quán)案，被稱為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，研究生學(xué)位論文往往凝結(jié)了學(xué)生和導(dǎo)師等多人的心血，其獨(dú)創(chuàng)性極高。案件改變了人們關(guān)于“學(xué)位論文是灰色文獻(xiàn)”的傳統(tǒng)觀念，保護(hù)了學(xué)位論文的著作權(quán)，以法律手段抑制了抄襲、剽竊等侵權(quán)行為，為我國(guó)研究生的創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造了良好學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　中國(guó)青年報(bào)記者在調(diào)查中得知，萬方公司并不具有紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)出版的資質(zhì)。2008年4月15日，新聞出版總署在一份《關(guān)于北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)出版服務(wù)的回復(fù)》中稱，“暫不予批準(zhǔn)該公司從事互聯(lián)網(wǎng)出版服務(wù)�！�

　　“現(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)不太守規(guī)矩”，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干認(rèn)為，有這么一批勇敢的博士和碩士站起來維護(hù)自己的權(quán)益，這對(duì)于貫徹執(zhí)行《著作權(quán)法》，特別是貫徹執(zhí)行《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》會(huì)起一個(gè)推動(dòng)作用。

　　中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心主任劉春田表示，學(xué)生和學(xué)校之間簽訂的類似劉美麗那樣的《授權(quán)聲明》，只是一個(gè)通用性的格式合同，并不是一個(gè)就論文的著作權(quán)進(jìn)行的特別授權(quán)�！盁o論怎么解釋，校方都沒有權(quán)利拿走原本屬于作者的著作權(quán)�！�

　　面對(duì)越來越多的學(xué)位論文侵權(quán)訴訟，萬方公司開始作出正面回應(yīng)。

　　2008年10月22日，萬方公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上公布了一封《致學(xué)位論文作者的信》，稱“鑒于要與已畢業(yè)的海量作者取得聯(lián)系，獲得相關(guān)授權(quán)的客觀難度較大，我們真誠(chéng)歡迎您和我們直接聯(lián)系，妥善處理我公司收錄您學(xué)位論文的授權(quán)問題，向您支付合理的授權(quán)使用費(fèi)�！�

　　萬方公司法務(wù)部工作人員宋建寶在朝陽法院一審判決后接受記者采訪時(shí)表示，下一步，對(duì)移交過來的每一篇論文，如果沒有個(gè)人授權(quán)聲明的，萬方公司會(huì)建議學(xué)校讓學(xué)生把授權(quán)聲明補(bǔ)上。

　　但律師焦陽認(rèn)為，著作權(quán)許可使用，必須采用書面合同形式，屬于法定要式，而且許可合同的一方當(dāng)事人必須是著作權(quán)人，著作權(quán)使用許可具有直接性。使用權(quán)人獲得的授權(quán)內(nèi)容必須是具體明確的，否則使用人根本無法獲得作品對(duì)應(yīng)的使用權(quán)。這一點(diǎn)，我國(guó)《著作權(quán)法》第24條、第26條都作出了明文規(guī)定。

　　作為案件的主審法官，北京市朝陽區(qū)人民法院的謝甄珂表示，使用他人作品的使用方在使用他人作品時(shí)，最好從最初的權(quán)利人那兒去逐一地獲得授權(quán)。不能因?yàn)槭褂玫姆绞�、使用的�?shù)量過于寵雜，就忽略了從最初的權(quán)利人那里獲得逐一授權(quán)的方式。

　　江平等專家認(rèn)為，中信所作為國(guó)家事業(yè)單位，是擁有萬方公司49.431%股份的控股股東，如果把國(guó)務(wù)院學(xué)位辦指定其館藏的學(xué)位論文資源，以及相關(guān)的國(guó)家專項(xiàng)資金無償提供給萬方公司使用，應(yīng)屬于將國(guó)家賦予的職權(quán)、指定其保管的信息資源和國(guó)家資金做盈利性投資，此將涉嫌行政壟斷、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)等法律問題。(何春中）