>>汪暉

　　希望學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清

　　昨天，記者多次給汪暉發(fā)短信聯(lián)系采訪。下午4時(shí)許，汪暉回復(fù)短信說(shuō)：“我在國(guó)外，現(xiàn)在是深夜。有朋友來(lái)信說(shuō)及此事。我沒(méi)有看到文章，手頭也沒(méi)有20年前的著作。我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清�！�

　　昨天下午，清華大學(xué)中文系辦公室一工作人員對(duì)記者表示，系里已有部分教師知曉此事，但幾名領(lǐng)導(dǎo)均出差在外，無(wú)法接受采訪。該工作人員稱，汪暉今年1月赴美，目前正在哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者。

　　《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》一文的責(zé)任編輯張小姐昨天婉拒了記者的采訪，她說(shuō)，《文藝研究》不過(guò)是一個(gè)發(fā)布平臺(tái)，他們現(xiàn)在不便發(fā)表看法。

　　>>錢理群

　　引文不規(guī)范不同于剽竊

　　昨晚，針對(duì)汪暉被指博士論文存在抄襲一事，著名魯迅研究專家、北京大學(xué)中文系教授錢理群表示，以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《反抗絕望》可能確實(shí)在引文等方面存在不夠規(guī)范的問(wèn)題，但這不能簡(jiǎn)單稱之為剽竊。錢理群同時(shí)表示，該書的核心觀點(diǎn)應(yīng)該是汪暉獨(dú)立思考的結(jié)果，其對(duì)魯迅研究的貢獻(xiàn)不能否定。

　　錢理群昨天深夜接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)表示，他剛剛聽(tīng)聞此事，王彬彬的那篇文章尚未讀完，而且手頭沒(méi)有《反抗絕望》一書可以查閱，所以只能根據(jù)他此前對(duì)該書及汪暉本人的了解談一點(diǎn)自己的看法。

　　錢理群說(shuō)，他和汪暉向來(lái)走得比較近，以前常常在一起討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，所以對(duì)《反抗絕望》的成書過(guò)程比較清楚。該書的核心觀點(diǎn)，即“反抗絕望”這一概念的提出，應(yīng)該是汪暉獨(dú)立思考的結(jié)果，是立得住的，這為解讀魯迅提供了一個(gè)新的視角。在這個(gè)意義上，汪暉以及該書對(duì)于魯迅研究都是有貢獻(xiàn)的，“貢獻(xiàn)是大是小可以討論，但這種貢獻(xiàn)不容否定�！�

　　王彬彬從《反抗絕望》中摘取多處文字，與李澤厚等人專著中的文字進(jìn)行比對(duì)，稱汪暉抄襲剽竊。錢理群對(duì)此表示，以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這些文字在引用他人觀點(diǎn)時(shí)，注釋做得可能確實(shí)不夠嚴(yán)格，但這需要考慮到當(dāng)年的學(xué)術(shù)規(guī)范遠(yuǎn)不如現(xiàn)在嚴(yán)格，“在當(dāng)時(shí)看來(lái)，只要大致標(biāo)注出你引用了哪些資料就可以，不像現(xiàn)在，每引用一句話都得加引號(hào)�！�

　　錢理群表示，使用引文不夠規(guī)范和剽竊是兩個(gè)概念，而且需要考慮當(dāng)時(shí)語(yǔ)境。

　　-摘錄

　　1

　　王彬彬比對(duì)“抄襲”

　　汪暉《反抗絕望》：魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術(shù)結(jié)構(gòu)、價(jià)值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻(xiàn)記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。(第68頁(yè))

　　勒文森《梁?jiǎn)⒊�與中國(guó)近代思想》：梁?jiǎn)⒊�的著作是將一種文化中所包含的技術(shù)、結(jié)構(gòu)、價(jià)值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻(xiàn)記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。

　　王彬彬評(píng)論：讀者應(yīng)該已經(jīng)笑起來(lái)了！汪暉只把勒文森的“梁?jiǎn)⒊�”換成“魯迅”，其他“幾乎”是原原本本地抄錄勒文森�？梢哉f(shuō)汪暉非常過(guò)分地借助了勒文森的這本書。這里的“過(guò)分”不僅指他在具體場(chǎng)合對(duì)勒文森的剽襲，更表現(xiàn)在常常無(wú)視魯迅與梁?jiǎn)⒊�的區(qū)別，把勒文森分析梁?jiǎn)⒊�的理論框架�?jiǎn)單地套用于對(duì)魯迅的觀察。魯迅與梁?jiǎn)⒊��?dāng)然有相似之處，但也有著不容忽視的巨大差別。汪暉對(duì)勒文森的剽襲，是將對(duì)一頭熊的認(rèn)識(shí)用于對(duì)一只虎的判斷了。

　　2

　　汪暉《反抗絕望》：那么，康、梁、譚、嚴(yán)等后期改良派開(kāi)始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)政治理論和哲學(xué)觀點(diǎn)作為變法思想的鞏固的理論基礎(chǔ)，顯示了對(duì)“傳統(tǒng)”的更為徹底的批判和對(duì)西方社會(huì)文化的更為徹底的肯定。(第60頁(yè))

　　李澤厚《中國(guó)近代思想史論》：應(yīng)該充分估計(jì)到，開(kāi)始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)政治理論和哲學(xué)觀點(diǎn)作為變法思想的鞏固的理論基礎(chǔ)，是這一階段改良派思想最重要的發(fā)展和最卓著的成就。

　　王彬彬評(píng)論：這么長(zhǎng)的、多少有些拗口的一句話，核心部分汪、李一字不差。當(dāng)然，次序稍微有些變動(dòng)。

　　3

　　汪暉《反抗絕望》：追求民族的獨(dú)立與平等的意識(shí)深藏于魯迅日本時(shí)期的文化理論中。(第70頁(yè))

　　勒文森《梁?jiǎn)⒊�與中國(guó)近代思想》：如果說(shuō)追求中國(guó)與西方平等的觀念深藏于梁?jiǎn)⒊�的思想中，那么它也�?huì)深藏于每一個(gè)近代中國(guó)人的——從最保守的到最激進(jìn)的——文化理論中。

　　王彬彬評(píng)論：最讓人反感的，是攪拌、組合、拼湊等手段一齊用，是“偷意”而在字句上盡量不留痕跡。這種方式的剽襲在《反抗絕望》中是更嚴(yán)重地存在著的。（記者： 歐欽平）