因卷入同事學(xué)術(shù)失范事件的糾紛，中國政法大學(xué)商學(xué)院教授、著名經(jīng)濟學(xué)家楊帆近日被學(xué)校要求停職檢查。記者昨天(12日，下同)從政法大學(xué)有關(guān)部門和當事人處證實，一起受到同等處分的還有該校涉嫌抄襲的商學(xué)院教授金仁淑。接受本報記者采訪時，楊帆表示，目前服從組織紀律不便對此發(fā)表評論，稍晚將采取委婉的方式進行解釋。政法大學(xué)科研處有關(guān)負責人表示，兩個人處分原因并不相同，學(xué)校的決定出發(fā)點是“維護學(xué)校聲譽和教師的利益”。

　　最新進展

　　校方低調(diào)披露處分結(jié)果

　　楊帆遭停職這一消息的直接來源是中國政法大學(xué)官方網(wǎng)站，在官網(wǎng)“法大新聞”一個不太起眼的地方提示，10月8日該校2008年第13次校長辦公會議上，對商學(xué)院兩位教師作出停職檢查、聽候處理的決定。

　　隨后消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳開，新浪的一篇名為《學(xué)術(shù)反腐斗士何以被中國政法大學(xué)停職？》的博文認為，這表明今年1月所謂“楊帆門”的主角楊帆，和另一位同校博士生導(dǎo)師金仁淑教授之間因后者著作涉及學(xué)術(shù)腐敗的糾紛正式升級，并從小范圍傳播變成公之于眾。

　　政法大學(xué)負責學(xué)術(shù)規(guī)范事務(wù)處理的科研處有關(guān)負責人昨天接受采訪時表示，目前他正在外地，之前已知道學(xué)校正在處理此事。學(xué)校的決定主要是出于維護學(xué)校學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)校聲譽和老師的利益。

　　這位負責人說，對于學(xué)校處分決定的具體原因，他不太清楚。他表示，“金教授應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范上的問題，楊教授不應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范的問題�！痹趯W(xué)術(shù)規(guī)范上，兩人的問題不是等同的，楊帆教授“可能有其他方面的問題，具體不太清楚”。

　　該負責人還表示，停職只是暫停行使工作職責，今后還是有可能恢復(fù)的。

　　事件回放

　　楊帆否認自己曾舉報

　　據(jù)有關(guān)媒體報道，中國政法大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師金仁淑于2006年6月發(fā)表了一部18萬字學(xué)術(shù)專著，其中10萬字被指和東北師范大學(xué)王德君的博士論文雷同。目前法大學(xué)風建設(shè)委員會已基本認定金仁淑抄襲。

　　當時政法大學(xué)不少人認為，金仁淑涉嫌抄襲一事的舉報者是商學(xué)院教授楊帆。據(jù)了解，今年3月26日，一個名為“中國政法大學(xué)學(xué)生打假團體”的組織向商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席楊帆反映此書涉嫌剽竊。

　　有媒體記者在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一份5月23日的文件顯示，金仁淑向政法大學(xué)科研處舉報楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)專著剽竊等5個問題。不過隨后政法大學(xué)學(xué)風建設(shè)委員會審議此事后認定，根據(jù)法大的學(xué)術(shù)規(guī)范文件，一稿多投的舉報不予受理；署名為第二作者的論文剽竊查無實據(jù)；和某女學(xué)生合署名的文章發(fā)表在后，楊帆不構(gòu)成剽竊。

　　“我沒有舉報金仁淑，舉報信是匿名的，到現(xiàn)在我也不知道是誰�！弊蛱旖邮鼙緢笥浾卟稍L時，楊帆表示，作為商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席，接到舉報信后，他沒有包庇，而是直接上報學(xué)校，“我做的是職務(wù)內(nèi)的事�！�

　　當事人回應(yīng)

　　我沒有影響政法大學(xué)聲譽

　　“為什么被停職？我不會說，你只能問其他人�！弊蛱煸陔娫捓�，楊帆透露，10月8日他接到正式通知，要求兩個星期在家反省，聽候處理�！拔疫�要服從組織紀律，按照學(xué)校的意思停職反省�！�

　　“網(wǎng)上的文章不是我寫的，我也一直按照學(xué)校的要求沒有對外說停職這事。”楊帆說。

　　楊帆說，之前他和金仁淑“捆綁懲罰”已有好幾個月，包括教授暫不晉級和取消博士生的招生資格。9月中旬，針對金仁淑的舉報，法大學(xué)術(shù)建設(shè)與學(xué)術(shù)規(guī)范委員會全票認定他沒有抄襲。“當時大家都覺得我沒事了，但這次辦公會開完以后，不但沒有解脫我，反而更重了。”

　　針對外界所傳，因為兩人的糾紛影響政法大學(xué)的聲譽，結(jié)果同等挨罰。楊帆對此直言，自己沒有影響政法大學(xué)的聲譽，“誰抄襲誰影響”。據(jù)悉，今明兩天他會用一些委婉的方式進行說明。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，今年年初楊帆因與一名在他上課期間欲擅自離開教室的女學(xué)生發(fā)生肢體沖突，而被稱為“楊帆門”的事件，可能是處分的一個重要原因。

　　昨天記者試圖采訪停職事件的另一位當事人金仁淑，由于正處周末，最后沒有聯(lián)系上。

　　(來源：北京晨報 記者 羅德宏)