1名……

　　劉美麗是北京一所高校的大學(xué)老師。

　　2006年6月，劉美麗在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)完成了她的博士學(xué)位論文。論文共12.5萬字，打印后，再裝訂起來，就是厚厚的一本。

　　由于專業(yè)性較強(qiáng)，她的這篇論文的題目——《重組綿羊朊蛋白(OvPrP＜’C＞)的構(gòu)象轉(zhuǎn)化與Prion疾病發(fā)生機(jī)制的研究》，沒有多少人能讀懂。

　　“論文做得非常辛苦，用‘嘔心瀝血’來形容撰寫過程，一點(diǎn)都不夸張�！眲⒚利悓�(duì)讀博士的日子難以忘懷，“當(dāng)時(shí)的確很忙，放棄了許多周六、周日休息時(shí)間，晚上也經(jīng)常忙到一兩點(diǎn)。我的論文國(guó)內(nèi)的相關(guān)資料基本上查不到，查的基本上都是國(guó)外的資料�！�

　　劉美麗說，她的論文需要做大量的實(shí)驗(yàn)。如與分子生物學(xué)和生物化學(xué)有關(guān)的實(shí)驗(yàn)，要做一些病理性的診斷，這些實(shí)驗(yàn)大都有時(shí)間限制。

　　從2003年到2006年，劉美麗為完成她博士論文，花了近3年時(shí)間。

　　畢業(yè)前夕，劉美麗在一份學(xué)校提供的《關(guān)于論文使用授權(quán)的說明》(以下稱《授權(quán)聲明》)上簽上了自己的名字。

　　這份《授權(quán)聲明》稱，“本人完全了解中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán)保留送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文，同意中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)可以用不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容。”

　　“由于畢業(yè)前要簽很多單據(jù)，因此我就匆匆忙忙都簽了�！眲⒚利愑浀茫�校方當(dāng)時(shí)只是說論文在學(xué)校圖書館保存。

　　作為劉美麗的二審代理人之一，民商律師焦陽(yáng)表示，即便劉美麗當(dāng)時(shí)知曉《授權(quán)聲明》的內(nèi)涵，也無法拒絕簽署。因?yàn)榻Y(jié)合博士生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，劉美麗當(dāng)初并沒有選擇的余地，為了能畢業(yè)且只能在那份聲明上簽字……

　　接下來發(fā)生的事，卻讓劉美麗深感震驚。

　　她“嘔心瀝血”的博士論文竟出現(xiàn)在北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下稱萬方公司)開發(fā)的《中國(guó)學(xué)文論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》里，而在國(guó)家圖書館和許多學(xué)校的內(nèi)部局域網(wǎng)上，該數(shù)據(jù)庫(kù)都能方便地在線瀏覽或下載。

　　劉美麗告訴中國(guó)青年報(bào)記者，她的博士論文承擔(dān)了國(guó)家“973計(jì)劃”和國(guó)家自然科學(xué)基金的一些項(xiàng)目，國(guó)家對(duì)課題組也投入了很多錢。這些挺重要的項(xiàng)目有的是保密的，有的涉及生物安全，還有的需好幾個(gè)博士花5到10年的時(shí)間才能完成。

　　劉美麗并不諱言，她的論文只是課題的一個(gè)環(huán)節(jié)，論文所牽涉到的科研工作是連貫性的�！叭绻�把論文中的想法和計(jì)劃都暴露出去的話，對(duì)師弟、師妹們從事課題的后續(xù)研究和做論文顯然不利�！�

　　最終，劉美麗將萬方公司以侵犯著作權(quán)為由訴至法院，要求萬方公司立即停止侵權(quán)，在媒體和萬方公司的網(wǎng)站上公開致歉，并向她賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)36800元。

　　一審法院的判決結(jié)果駁回了劉美麗的全部訴訟請(qǐng)求。劉美麗覺得，判決可能會(huì)影響將來師弟、師妹的論文發(fā)表，覺得還是要維權(quán)�！昂螞r我的論文目前還不能傳播出去，因?yàn)橛幸恍〇|西的確需要保密�！�

　　劉美麗決定上訴。

　　2008年11月26日上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)劉美麗的上訴作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　這意味著，劉美麗的博士論文還可以繼續(xù)在網(wǎng)上被下載，被傳播。

　　聽到這個(gè)判決結(jié)果，劉美麗深深嘆了一口氣……

　　973名……

　　和劉美麗同一批起訴的有491名碩博士。2008年6月，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)491名碩博士論文著作權(quán)侵權(quán)案進(jìn)行了宣判。

　　對(duì)其中的421起案件，海淀法院認(rèn)為，萬方公司侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決萬方公司立即停止使用涉案論文，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失，博士論文以1800~2000元計(jì)算，每篇碩士論文1000~1200元。

　　此外，一審法院判決駁回劉美麗等70名原告的全部訴訟請(qǐng)求。他們敗訴的主要原因，就在于和劉美麗一樣，都曾經(jīng)和學(xué)校簽署過類似的《授權(quán)聲明》。

　　海淀法院認(rèn)為，劉美麗曾在提交學(xué)位論文的同時(shí)向其學(xué)位授予單位中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)作出聲明，聲明同意中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)以不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播她的論文。劉美麗在《授權(quán)聲明》中“并未禁止中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)授權(quán)”。

　　491件案件宣判后，305名碩博士向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

　　2008年10月，另一批482名碩博士與萬方公司論文侵權(quán)糾紛，一審在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院落槌。364名碩博士獲判法院支持，他們獲得的賠償金額為2300~5100元不等。另118名碩博士因?qū)⒄撐牡南嚓P(guān)權(quán)利授權(quán)給畢業(yè)院校而被判駁回。

　　記者注意到，在這批獲賠的364名碩博士中，獲賠最高金額5100元的為44歲的黃某，他目前是北京一所高校的教師。他一人有兩篇論文即博士、博士后學(xué)位論文都被侵權(quán)。

　　目前，這482名碩博士中，對(duì)朝陽(yáng)法院判決不服并提起上訴的共計(jì)有358名。

　　至此，在海淀法院和朝陽(yáng)法院兩批業(yè)已審結(jié)的同類案件的訴訟中，有973名碩博士因自己的論文被侵權(quán)而“亮劍”。

　　更多……

　　但隨之而來的是，碩博士論文侵權(quán)訴訟再起波瀾。

　　中國(guó)青年報(bào)記者日前從朝陽(yáng)法院獲悉，又有104名碩博士將中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司告上法庭，要求二被告其停止侵權(quán)，在媒體上賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金每案數(shù)千元不等。

　　目前，朝陽(yáng)法院已受理104名碩博士的訴訟。

　　中國(guó)青年報(bào)記者在隨后的調(diào)查中得知，加之此前北京、上海等地的其他類似訴訟，全國(guó)至少已有1100余名碩博士先后提起論文著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　在所有這些案件中，較早提起的訴訟，則要回溯到6博士狀告萬方公司案。

　　2007年12月，北京海淀法院一審審結(jié)了王長(zhǎng)樂等6名博士訴萬方公司侵犯博士學(xué)位論文著作權(quán)糾紛案。法院認(rèn)定了萬方公司的侵權(quán)事實(shí)，判令該公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，并在其制作的“中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中刪除原告的論文，同時(shí)賠償6名博士5萬元。

　　但與較早的6名博士案相比，一審法院隨后判決的同類訴訟中，賠償數(shù)額存在較大懸殊。

　　在這973起案件中，一審法院以萬方公司已通過中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所(其前身為國(guó)家科委科技情報(bào)研究所，以下稱中信所)間接取得原告合法授權(quán)為由，駁回了劉美麗等185位原告的全部訴訟請(qǐng)求。法院同時(shí)對(duì)其他788起維權(quán)案件，以論文篇數(shù)為賠償?shù)挠?jì)算單位，判決被告萬方公司賠償 2300元至3300元不等的經(jīng)濟(jì)損失，此賠償款包含公證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟合理支出。

　　2008年11月26日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)已經(jīng)審結(jié)的132件上訴案件作出終審判決：駁回上訴，維持原判。劉美麗的代理律師李孝霖當(dāng)庭發(fā)表意見，稱這是“同案不同判”。

　　在北京遭遇大量訴訟后，日前，萬方公司在上海又遭5名博士起訴。據(jù)公開報(bào)道稱，5名博士要求萬方公司停止對(duì)《晚清小說與近代商業(yè)社會(huì)》等5篇論文的侵權(quán)，并索賠199620元。目前法院已受理該案。

　　被層層授權(quán)的學(xué)位論文

　　中國(guó)青年報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，和劉美麗案一樣，那些被一審法院判決駁回的同類案件都有一個(gè)“四個(gè)主體、三層授權(quán)”模式，即作者——學(xué)校(學(xué)位論文授予單位)——中信所——萬方公司。

　　這個(gè)三層授權(quán)結(jié)構(gòu)的授權(quán)鏈具體操作步驟為：學(xué)生對(duì)學(xué)校填寫關(guān)于論文使用的授權(quán)聲明；學(xué)校與中信所簽訂《共建〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書》，許可中信所將學(xué)校全部學(xué)位論文收錄數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行交流傳播；中信所與萬方公司簽訂《開發(fā)〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書》，委托萬方公司開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干認(rèn)為，雖然這是三層授權(quán)、四個(gè)主體，但實(shí)際上主體只有一個(gè)，那就是作者。如果沒有得到論文作者的授權(quán)就擅自使用，無疑是侵權(quán)行為。

　　第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)。在劉美麗等被駁回的案件中，原告學(xué)位論文中均有一份類似劉美麗那樣的《授權(quán)聲明》。

　　“這個(gè)合同我管它叫‘城下之盟’，不簽的話根本不能畢業(yè)�！眹�(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超說，“這畢竟是白紙黑字，特別它用了一個(gè)定語(yǔ)叫‘不同的方式’，不同的方式就是任何方式，媒體包括傳統(tǒng)的紙介質(zhì)，廣播電視，還有新媒體，包括手機(jī)都是媒體。所以我覺得這句話是很要害的一句話，否認(rèn)這個(gè)合同有效也挺難的�！�

　　但中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李順德認(rèn)為，劉美麗的《授權(quán)聲明》按照著作權(quán)角度來講頂多就是發(fā)表權(quán)，整個(gè)論文的著作權(quán)并沒有轉(zhuǎn)授給學(xué)校。

　　第二層授權(quán)，就是學(xué)校與中信所的協(xié)議。2004年4月23日，中信所與中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院簽訂協(xié)議書并約定，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院同意匯集其所擁有的全部碩士、博士學(xué)位論文并提交中信所，進(jìn)行全文電子化處理。雙方同意中信所將全部學(xué)位論文以有償許可的方式收錄入《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，進(jìn)行數(shù)字化處理匯編并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流傳播，及以電子出版物形式出版發(fā)行。中信所向中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究所生院及其作者支付每篇博士論文50元的錄用費(fèi)、每篇碩士論文30元的錄用費(fèi)；協(xié)議有效期為3年等。

　　但劉美麗向中國(guó)青年報(bào)記者證實(shí)，她從未收到過50元論文錄用費(fèi)。

　　第三層授權(quán)，是中信所給萬方公司的授權(quán)。中信所與萬方公司于2003年12月22日簽訂的協(xié)議書約定：中信所委托萬方公司開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，并向萬方公司無償出借學(xué)位論文館藏印刷樣本，供開發(fā)建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用。在中信所獲得國(guó)家專項(xiàng)資金資助情況下，向萬方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用；在中信所未獲得國(guó)家專項(xiàng)資金資助情況下，萬方公司發(fā)生的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用可以向鏡像產(chǎn)品用戶收取加工成本服務(wù)費(fèi)。

　　“從合同法角度講這是加工承攬關(guān)系，就如同出版社和印刷廠的關(guān)系一樣。印刷廠不能因?yàn)槭艹霭嫔绲奈�托印刷圖書，就可以銷售出版社的圖書�！崩钚⒘卮蛄艘粋�(gè)形象的比喻，

　　李孝霖指出，按照中信所和萬方公司的約定，萬方公司加工論文數(shù)據(jù)是獲得報(bào)酬的。如果萬方公司確實(shí)從中信所取得使用授權(quán)，應(yīng)當(dāng)向中信所支付報(bào)酬，但實(shí)際情況卻是中信所向萬方公司支付報(bào)酬。

　　“這有悖常理！”李孝霖稱。

　　公益活動(dòng)掩蓋下的商業(yè)經(jīng)營(yíng)？

　　中國(guó)青年報(bào)記者從北京市工商局檔案管理中心查詢得知，萬方公司的前身是中信所于1993年1月出資成立的全資子公司，當(dāng)時(shí)的企業(yè)性質(zhì)為全民所有制。2000年，萬方公司改制成為北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司，注冊(cè)資本金為5800萬元。

　　萬方公司的企業(yè)法人股東信息顯示有5家股東，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所(49.431%)，山西漳澤電力股份有限公司(33.5%)、北京知金科技投資有限公司(14.5%)、四川省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所(1%)、科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社(1.569%)。

　　北京市第一中級(jí)人民法院2008年11月26日作出的(2008)一中民終字第12277號(hào)民事判決書寫明，北京萬方數(shù)據(jù)股有限公司法定代表人為“賀德方，董事長(zhǎng)”。而公開的資料則顯示，賀德方現(xiàn)任中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所所長(zhǎng)。

　　萬方公司在其網(wǎng)站上發(fā)出的“歡迎加入《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的邀請(qǐng)函”中稱：中信所委托萬方公司加工的“中國(guó)學(xué)位論文文摘數(shù)據(jù)庫(kù)”是國(guó)內(nèi)最早、最全的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。記者在萬方公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，截至2008年9月5日，《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》總記錄數(shù)為： 1222799條。

　　萬方公司稱，《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》主要是賣給了高校圖書館，僅按每篇論文2元收取開發(fā)成本，不屬于商業(yè)銷售和營(yíng)利行為，而是一種促進(jìn)國(guó)家科技事業(yè)發(fā)展的公益性活動(dòng)。

　　但法院審理查明，萬方公司制作的關(guān)于學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)的宣傳資料內(nèi)容包括：該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄我國(guó)500多家學(xué)位授予單位的學(xué)位論文。短信客戶服務(wù)方式為手機(jī)輸入“萬方數(shù)據(jù)”發(fā)送至950066(移動(dòng)／聯(lián)通)、90099(小靈通)、916088(移動(dòng)／聯(lián)通／小靈通)……且該宣傳資料底部標(biāo)注“版權(quán)所屬：北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司，未經(jīng)許可，禁止編輯修改�！�

　　2007年3月，萬方公司在其網(wǎng)站上公布“關(guān)于學(xué)位論文加入《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的邀請(qǐng)函”，表明博士論文報(bào)酬80元現(xiàn)金，以及300元面值的萬方數(shù)據(jù)閱讀卡；碩士論文報(bào)酬30元現(xiàn)金，以及200元面值的萬方數(shù)據(jù)閱讀卡。

　　已經(jīng)生效的(2007)海民初字第23737號(hào)判決書確認(rèn)如下事實(shí)：“萬方公司稱其在全國(guó)普通高等院校中的市場(chǎng)占有率約為50%”。

　　已經(jīng)生效的北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民終字第12277號(hào)民事判決書還顯示：萬方公司與國(guó)家圖書館連續(xù)5年所簽訂的 5份合同均約定國(guó)家圖書館僅可在內(nèi)部局域網(wǎng)的IP范圍內(nèi)使用學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，以及萬方公司僅向國(guó)家圖書館收取每篇學(xué)位論文2元的開發(fā)成本費(fèi)等，且約定萬方公司擁有學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)所涉數(shù)據(jù)及軟件的著作權(quán)。

　　這5份合同的詳細(xì)清單為：

　　簽訂時(shí)間為2004年3月29日的合同約定每篇學(xué)位論文的費(fèi)用為2元，安裝學(xué)位論文數(shù)量為5萬篇，費(fèi)用為10萬元；

　　簽訂時(shí)間為2005年4月1日的合同約定付費(fèi)購(gòu)買數(shù)量為10萬篇，數(shù)據(jù)購(gòu)買費(fèi)用為20萬元；

　　簽訂時(shí)間為2005年12月29日的合同約定付費(fèi)購(gòu)買數(shù)量為10萬篇，數(shù)據(jù)購(gòu)買費(fèi)用為10萬元；

　　簽訂時(shí)間為2006年12月11日的合同約定付費(fèi)購(gòu)買數(shù)量為5萬篇，數(shù)據(jù)購(gòu)買費(fèi)用為10萬元；

　　簽訂時(shí)間為2007年11月13日的合同約定購(gòu)買數(shù)量為11萬篇，數(shù)據(jù)購(gòu)買費(fèi)用為22萬元。

　　記者統(tǒng)計(jì)了一下，該5份合同所涉的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)使用費(fèi)總額為72萬元。

　　“被告是用公益性掩蓋侵權(quán)營(yíng)利行為的實(shí)質(zhì)�！崩钚⒘卣J(rèn)為，以此計(jì)算萬方公司在學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品方面的銷售收入已達(dá)億元。數(shù)據(jù)庫(kù)等信息產(chǎn)品開發(fā)成本固然高，但信息產(chǎn)品的再?gòu)?fù)制成本極低。由此可見經(jīng)營(yíng)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)有很高的利潤(rùn)空間。

　　法院向科技部和中信所發(fā)出司法建議

　　482名碩博士論文侵權(quán)案在朝陽(yáng)法院一審落槌后，該案又有新進(jìn)展。中國(guó)青年報(bào)記者從朝陽(yáng)法院獲悉，法院已就該案中暴露出的問題分別向科技部和中信所發(fā)出司法建議。

　　朝陽(yáng)法院稱，中信所對(duì)涉案論文的使用已超出了保管論文并供各單位查閱使用的范疇，已構(gòu)成商業(yè)性使用。在482起案件中，有364起案件中信所并未獲得作者的授權(quán)，有的甚至沒有與作者所在學(xué)校簽訂論文使用協(xié)議，而是利用自身作為論文收藏單位的便利，直接將所收藏的學(xué)位論文提供給萬方公司使用。

　　法院在司法建議書中指出，盡管中信所在482名碩博士論文侵權(quán)案中未被列為被告，但是作為數(shù)據(jù)庫(kù)的委托開發(fā)單位和學(xué)位論文的提供者，仍存在涉訴可能。482起案件判決后，仍存在繼續(xù)出現(xiàn)大規(guī)模訴訟的可能。

　　朝陽(yáng)法院建議中信所采取以下整改措施：

　　一、盡快對(duì)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的論文進(jìn)行梳理，對(duì)尚未獲得作者授權(quán)的論文補(bǔ)充授權(quán)或停止對(duì)外許可使用行為；

　　二、加強(qiáng)規(guī)章制度建設(shè)，建立論文分類管理制度，對(duì)各學(xué)位授予單位寄送的僅供收藏的論文和基于共建學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)議提交的論文進(jìn)行分庫(kù)、分類管理；建立論文著作權(quán)審查機(jī)制，確保錄入學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文獲得著作權(quán)人的明確授權(quán)；

　　三、理順與相關(guān)學(xué)位授予單位的合同關(guān)系，要求其在征得論文作者授權(quán)時(shí)，就論文的使用方式和轉(zhuǎn)授權(quán)情況予以明示和告知，或直接與作者聯(lián)系從作者處獲得相關(guān)授權(quán)。

　　鑒于中信所系科技部直屬的事業(yè)單位，法院同時(shí)向科技部發(fā)出司法建議函，建議科技部加強(qiáng)對(duì)中信所的管理，督促中信所根據(jù)司法建議的具體內(nèi)容采取整改措施，規(guī)范其對(duì)所收藏學(xué)位論文的使用，并對(duì)不規(guī)范的使用行為進(jìn)行清理。 本報(bào)記者 何春中