“財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重，在本世紀(jì)末達(dá)到4%”———這個“本世紀(jì)”是指上個世紀(jì)。但十多年來，這個出現(xiàn)在1993年國家教育綱領(lǐng)性文件中的“4%”，卻一直沒能達(dá)到。教育界人士呼吁將“4%”寫入《規(guī)劃綱要》，力爭早日達(dá)標(biāo)。

　　4%比重并不高

　　現(xiàn)狀：20世紀(jì)90年代中期以來，我國財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重，很少超過3%。其中2002年達(dá)到3.32%的峰值，此后又有所回落。目前，高收入國家公共教育支出占GDP比重的均值為4.8%左右，中低收入國家的這個均值反而更高些。高等教育方面，我國此項財政性經(jīng)費只占GDP的 0.6%，而許多發(fā)展中國家已超過1%，主要發(fā)達(dá)國家平均為1.7%。

　　觀點：相比之下，我國對教育的投入顯然偏低。國內(nèi)大學(xué)除少數(shù)民辦外，絕大多數(shù)為公立大學(xué)，教育經(jīng)費應(yīng)主要來自政府撥款。中共中央《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出：“明確各級政府提供教育公共服務(wù)的職責(zé)，保證財政性教育經(jīng)費增長幅度明顯高于財政經(jīng)常性收入增長幅度，逐步使財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%”。專家指出，4%是《決定》中唯一一個數(shù)量指標(biāo)，應(yīng)全力兌現(xiàn)。

　　大學(xué)創(chuàng)收有弊端

　　現(xiàn)狀：政府教育投入不足，大學(xué)通過自己創(chuàng)收來彌補，主要有兩條途徑。一是學(xué)費，如培養(yǎng)MBA、EMBA、MPA、JM等專業(yè)碩士生，收費比較高一點。二是科研成果轉(zhuǎn)化。這包括縱向經(jīng)費來源，即各級政府科研投入。同時，大學(xué)為了增收，還承擔(dān)相當(dāng)數(shù)量的橫向研究課題，主要來自企業(yè)。

　　由于內(nèi)外投入均不充足，高校負(fù)債也已成為比較突出問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國公立高校銀行貸款總額已超過2000億元，大多用于學(xué)校新征土地、校舍和設(shè)備等方面。

　　觀點：復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德認(rèn)為，大學(xué)自己搞創(chuàng)收會帶來不少問題，最突出的是市場對學(xué)校施加的影響力加大，無形中會改變大學(xué)辦學(xué)指針。目前全日制本科生均由教育部確定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)不可能以高價來吸收未經(jīng)錄取的學(xué)生，這違背教育公正原則。在科研方面，橫向課題太多并不好，特別是科技含量不高的低端技術(shù)服務(wù)太多了，就會分散師生注意力，牽扯學(xué)校主攻方向。我國在校生規(guī)模迅速擴(kuò)張與基本建設(shè)投入增量已不相適應(yīng)，高校向銀行大量貸款后，有巨大資金缺口亟待彌補。

　　社會捐贈應(yīng)激勵

　　現(xiàn)狀：牛津、劍橋大學(xué)各學(xué)院的經(jīng)費主要來自大財團(tuán)和社會各界捐贈，其他一般大學(xué)得到的捐贈款占總經(jīng)費比例也達(dá)7%。日本公立大學(xué)所獲捐贈占學(xué)�？偨�(jīng)費15%，私立大學(xué)更達(dá)50%。但據(jù)測算，在中國，社會捐贈占高校經(jīng)費比例不超過3%。

　　觀點：我國捐贈保障制度特別是免稅制度與教育發(fā)達(dá)國家的差異不容忽視，需進(jìn)一步完善。按美國法律，個人或機(jī)構(gòu)向公益事業(yè)捐贈可免除收入所得稅，個人、公司免除的最高比例分別可達(dá)當(dāng)年應(yīng)納稅收入的50%和10%。而我國企業(yè)的捐款額度只在應(yīng)納稅收入的3%以內(nèi)，才可享受免稅待遇。秦紹德認(rèn)為，從表面上看，教育捐贈免稅會減少一部分稅收，但政府讓稅其實是一種轉(zhuǎn)移支付，相當(dāng)于把這部分收入用于辦學(xué)，因此應(yīng)動員、激勵更多社會力量來辦學(xué)。記者 徐瑞哲