學(xué)者：調(diào)控房?jī)r(jià)要走出程式化思維

　　8月10日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，7月份全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲10.3%，為4月份房?jī)r(jià)同比增長(zhǎng)達(dá)到12.8%的年內(nèi)高位以來(lái)，連續(xù)3個(gè)月同比增幅下降；新建住房?jī)r(jià)格同比上漲12.9%，其中北京新房?jī)r(jià)格同比上漲20.1%，漲幅居全國(guó)之首。

　　這無(wú)疑是一組令人尷尬的數(shù)據(jù)，表明房?jī)r(jià)沒有因政策的“強(qiáng)制”威懾力而乖乖就范。這并不是因?yàn)楫?dāng)前的高房?jī)r(jià)具有合理性，不存在房?jī)r(jià)泡沫，而是當(dāng)前看似扭曲的房市確是合乎常理的。導(dǎo)致當(dāng)前高房?jī)r(jià)泡沫堅(jiān)挺不破的深層原因是失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配格局。

　　近年來(lái)，中國(guó)大致出現(xiàn)了這么一種令人費(fèi)解的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，外貿(mào)順差高速積累，但通脹壓力除2007年較為突出外，其他時(shí)期相對(duì)比較平穩(wěn)；但與通脹(商品價(jià)格指數(shù))溫吞水相反的是，中國(guó)的房?jī)r(jià)從2005年開始有如乘坐了高鐵，直線飆升。

　　按照巴薩效應(yīng)：一國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，本幣將升值，若本幣未顯相應(yīng)升值，名義匯率偏離均衡值，那么將以國(guó)內(nèi)通脹的形式顯現(xiàn)。令人驚嘆的是中國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、貿(mào)易順差高速積累、人民幣匯率相對(duì)穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)較低通脹并存的局面。國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，巴薩效應(yīng)不適用于中國(guó)。巴薩效應(yīng)是否真的在中國(guó)失靈了？顯然，并不是這樣，而是巴薩效應(yīng)在中國(guó)發(fā)生了變異，國(guó)內(nèi)通脹沒上來(lái)，房?jī)r(jià)等資產(chǎn)價(jià)格泡沫卻如火上澆油，快速飆升。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎是投資———出口的迂回循環(huán)效應(yīng)，一方面政府投資主要投資于重化工等資本密集型產(chǎn)業(yè)，私人部門的投資更多地與貿(mào)易有關(guān)，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大主要受益者———政府與私人企業(yè)，其收益來(lái)源不再主要依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，外需市場(chǎng)成為了政府和私人部門收益的重要來(lái)源；另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度強(qiáng)調(diào)靜態(tài)勞動(dòng)力廉價(jià)比較優(yōu)勢(shì)，使得勞動(dòng)者較少?gòu)母咚僭鲩L(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中受益，加劇了國(guó)內(nèi)貧富差距。

　　由于巴薩效應(yīng)是在通脹領(lǐng)域的表現(xiàn)，與一國(guó)的購(gòu)買力分布狀況有關(guān)，而當(dāng)前中國(guó)日益擴(kuò)大的貧富差距和勞動(dòng)力薪資收入增速長(zhǎng)期低于GDP增長(zhǎng)，使得中國(guó)的購(gòu)買力相對(duì)集中，且部分企業(yè)的財(cái)富依賴于外需市場(chǎng)；同時(shí)，由于富裕階層的儲(chǔ)蓄偏好較高，且消費(fèi)偏好較低，因此，在企業(yè)投資渠道受到較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和存在難以逾越的玻璃門下，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)購(gòu)買力市場(chǎng)的富裕階層必然把購(gòu)買力投放在房產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)，或進(jìn)行房產(chǎn)等資本市場(chǎng)投資，或購(gòu)買房產(chǎn)以進(jìn)行實(shí)物儲(chǔ)蓄(由于銀行存款利率低)。

　　中國(guó)房市自2005年出現(xiàn)房?jī)r(jià)飆升以來(lái)，就已經(jīng)蛻變成了投資市場(chǎng)。在這場(chǎng)投資主導(dǎo)型的房市非理性繁榮中，自居需求者是被動(dòng)的，也是受損者。但這是在當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)有購(gòu)買力布局下，巴薩效應(yīng)入鄉(xiāng)隨俗發(fā)生適應(yīng)性變異。因此，樓市調(diào)控新政雖可以采取“強(qiáng)制”威懾，但通過(guò)調(diào)控遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲往往會(huì)遭遇反彈。因?yàn)檎�策圍堵房市投資或投機(jī)的同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致主導(dǎo)中國(guó)購(gòu)買力格局的投資者要么轉(zhuǎn)移至商品市場(chǎng)炒作———如最近借助糧食減產(chǎn)等出現(xiàn)的大蒜、大豆等價(jià)格的上漲，推高通脹，使巴薩效應(yīng)回歸常態(tài)，要么會(huì)通過(guò)投資民間融資市場(chǎng)，通過(guò)民間借貸等模式進(jìn)入房市等投資。這也就是樓市調(diào)控效果有限的根因。

　　當(dāng)前房?jī)r(jià)泡沫已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度，房?jī)r(jià)理性回歸是遲早的事。政府有效調(diào)控房市，不應(yīng)以房?jī)r(jià)漲跌為標(biāo)準(zhǔn)，而是矯正人民幣利率匯率，使其不致于過(guò)度偏離均衡值；同時(shí)，加快壟斷行業(yè)改革，提高企業(yè)的有效投資空間。另外，更重要的是加快勞資集體協(xié)商機(jī)制的建設(shè)，建構(gòu)勞動(dòng)者工資長(zhǎng)效增長(zhǎng)機(jī)制，同時(shí)加大反腐制度建設(shè)，遏制灰色收入，改革財(cái)富過(guò)度集中問(wèn)題。(劉曉忠 上海 學(xué)者)