鄭州市房管局局長王廣國、鄭州市房管局副局長李保華等日前向公眾詳解《關(guān)于促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的若干意見》。關(guān)于空置房，“救市”政策第五條說，政府將出錢買下空置房中的一部分，補貼給需要的低收入人群(10月26日《新京報》)。

　　鄭州此舉可謂一箭雙雕：既增加了保障房供應(yīng)，又促進了商品房銷售。但仔細觀察，問題又沒有這么簡單。因為政府充當(dāng)“買房人”將面臨很多問題，操作起來相當(dāng)復(fù)雜。如果處理不好，所產(chǎn)生的問題遠遠超越了房地產(chǎn)范疇。

　　讓空置房變?yōu)楸Ｕ戏�，益處可以羅列一大堆。比如，可以改變以往保障房位置偏遠的問題；再比如，多少可以改變貧富人群分居的問題，利于社會和諧；尤其是能強化政府的住房保障意識，更能促使住房困難群體的居住權(quán)早日得到保障。

　　然而，讓空置房變?yōu)楸Ｕ戏坎僮髌饋碛謫栴}多多。首先是難以說服公眾。政府購買空置房的每一分錢都來自于納稅人，政府花錢的動機、花錢的方式等納稅人都異常關(guān)注。從救市的大背景來看，政府的動機主要是幫開發(fā)商來消化空置房，至于增加保障房供應(yīng)則是次要的，這顯然難以讓納稅人滿意。

　　更重要的是，政府大量購買空置房，很可能占用大量公共財政資金，從而擠占其它公共投入，而住房問題只是公共問題的一小部分。尤其是，經(jīng)濟下行使得稅收還要減少，公共財政面臨的壓力更大。而且，政府充當(dāng)“買房人”，不僅不符合經(jīng)濟規(guī)律，甚至?xí)�擾亂市場，對普通買房人而言極其不公平。

　　其次，政府購買空置房很難操作。一個問題是購買價格難以確定。如果政府購買價格過低，顯然開發(fā)商不會答應(yīng)；如果政府購買價格過高，必然會引起公眾不滿。由于房價不是固定不變的，而是處于動態(tài)變化中，就價格問題，政府難以應(yīng)對，或者說難以擺脫質(zhì)疑。

　　另一個問題是政府買誰的房子。在目前樓市普遍低迷的情況下，政府這個“買房人”顯然比“萬人購房團” 更耀眼，無疑是開發(fā)商爭奪的對象，如此，廉潔、公平問題就難以保證。雖然說，可以采用政府采購的公開招標(biāo)方式，但由于涉及到區(qū)域、戶型、價格諸多因素，涉及到的部門、開發(fā)商較多，權(quán)力就很容易尋租，容易留下隱患。

　　再者，政府后續(xù)管理容易出問題。政府不僅要保證保障房的供應(yīng)，還要保證保障房的后續(xù)管理，涉及物業(yè)費等多個方面。如果是政府規(guī)劃的保障房小區(qū)，管理就相對容易，但如果是政府臨時四處購買的空置商品房，就難以有效監(jiān)管，保障房轉(zhuǎn)租、騙購等問題很難避免。

　　筆者以為，如果政府是出于消化空置商品房的目的，應(yīng)交給市場來調(diào)節(jié)，比如降價銷售；或通過稅費減免來刺激消化，比如國稅總局就曾經(jīng)下發(fā)過《關(guān)于對消化空置商品房有關(guān)稅費政策的通知》。如果是出于增加保障房的目的，應(yīng)該嚴格按照保障房規(guī)劃方案來建設(shè)，而不是臨時用空置房來打“補丁”。政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場的歸市場，保障的歸保障，這應(yīng)是常識。(北京 馮海寧)