記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問:替誰說話?

　　河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，竟然被開發(fā)商建起了12幢聯(lián)體別墅和兩幢樓中樓。鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍面對記者的采訪，在抱怨“你們廣播電臺管這閑事干什么？”之后，向記者問了這樣一個問題：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”(6月17日中國廣播網(wǎng))

　　這位副局長不多的幾句話，卻生動有力地反映出一個讓人后背發(fā)涼的邏輯———在某些人眼中，通過正規(guī)渠道進(jìn)行的正常采訪，成了“閑事”，而黨和群眾的關(guān)系，也被他直接地用一種對立語式并列起來。無論在主流話語還是民間話語體系里，這位副局長的話都很犯忌。在網(wǎng)上網(wǎng)下引起強(qiáng)烈的批評，也就是意料之中的事。

　　剛看這則新聞時，我有點不相信這句話是出自于一個副局級干部之口，作為一個受黨培養(yǎng)多年的干部，他應(yīng)該不會忘記“黨和政府的宗旨是為人民服務(wù)，黨和人民的利益從根本上講是一致的”這一基本原則。這應(yīng)該是公務(wù)員們長期記在心里、念在口里、落實在行動上的。況且，他所面對的是媒體，他應(yīng)該知道說出這句話的后果。因而，我更愿意相信這位副局長是在情急之下的口不擇言。

　　但證據(jù)并不支持我的這種想法，因為他在說這句話時，前后邏輯是非常明晰的———當(dāng)?shù)弥�記者是來質(zhì)疑建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上被開發(fā)商建起了12幢聯(lián)體別墅和兩幢樓中樓這件事時，第一個本能反應(yīng)就是“管閑事”，而這閑事，就是那些修在本應(yīng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，能賺一個億的不公開出售的別墅。這背后究竟有什么樣的秘密，沒有誰能說得清楚。當(dāng)然，也許在他看來，聽招呼，守規(guī)矩的記者才是好記者。但遺憾的是，他所遇到的記者，并不如他所愿。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在是法制社會，我們不能憑幾句話，就判定誰的對錯與賞罰。在沒有新的調(diào)查結(jié)果之前，還不能輕易斷言逯軍副局長這段失態(tài)的言語背后，究竟有什么樣不得已的苦衷和利害關(guān)系。希望他的話不會像周久耕先生處罰樓盤降價的言論背后，有不能不說的故事。但他的話，至少反映出他在世界觀和語言表達(dá)的修煉上，還需要多多歷煉自己。別的不說，單有一個基本常識需要他好好補(bǔ)習(xí)補(bǔ)習(xí)———在經(jīng)適房土地上蓋別墅事件中，開發(fā)商和另外一些不便說出名字的人，肯定是最直接利益鏈中重要的一環(huán)，而曝光此事，一定會對他們的利益有威脅。副局長那句話的真實邏輯關(guān)系應(yīng)該是：“你準(zhǔn)備替開發(fā)商(和潛在利益獲得者)說話，還是替百姓說話”？

　　副局長并沒說出其中真實的關(guān)系，而將黨和百姓這兩個概念對立起來，所暴露的，就不僅僅是個邏輯學(xué)的問題了。

　　□曾穎(作家)