23日，對(duì)于備受爭(zhēng)議的“地價(jià)房?jī)r(jià)之間的關(guān)系”，國(guó)土資源部首次以數(shù)據(jù)給出回應(yīng)。據(jù)該部調(diào)查：地價(jià)只占了房?jī)r(jià)的一小部分，全國(guó)平均比例約為23%。(6月24日《新京報(bào)》)

　　筆者認(rèn)為，隨著國(guó)土部這一表態(tài)，與房?jī)r(jià)有干系的行業(yè)和部門(mén)沒(méi)準(zhǔn)都會(huì)出來(lái)撇清。稅務(wù)部門(mén)可以說(shuō)，我可沒(méi)收住宅產(chǎn)品那么多稅；建筑行業(yè)可以說(shuō)，我的施工成本根本就沒(méi)那么高；建材行業(yè)可以說(shuō)，我的建材價(jià)格已低得不能再低了；房管部門(mén)可以說(shuō)，我根本就沒(méi)向購(gòu)房戶收那么多費(fèi)。以此類推，估計(jì)就是看工地的大爺也會(huì)站出來(lái)說(shuō)，我就領(lǐng)幾個(gè)養(yǎng)家糊口的錢，可別說(shuō)我也在里面分到好處了。至于開(kāi)發(fā)商，早就把房?jī)r(jià)高的責(zé)任推得一干二凈了。

　　看來(lái)都不想沾高房?jī)r(jià)這個(gè)“壞孩子”的邊。除了那位看工地的大爺外，那就容我提醒大家回想一個(gè)發(fā)生在三個(gè)月前的場(chǎng)景：就在那個(gè)金融危機(jī)最硝煙的日子里，就在房地產(chǎn)“十大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”是納入還是不納入的討論中，不是有許多部門(mén)都將房地產(chǎn)當(dāng)成“好孩子”，去搶那個(gè)“撫養(yǎng)權(quán)”的功嗎？

　　土地部門(mén)說(shuō)，由于在提供住宅用地上的不遺余力，土地供應(yīng)非常平穩(wěn)良好；銀行方面說(shuō)，由于個(gè)人消貸政策的及時(shí)調(diào)整，保證了拉動(dòng)內(nèi)需的大局；建筑部門(mén)說(shuō)，在這行業(yè)里，我還消化著幾百萬(wàn)農(nóng)民工呢。甚至有人還拿出一組數(shù)據(jù)，說(shuō)房地產(chǎn)拉動(dòng)了幾百個(gè)上下游產(chǎn)業(yè)。為什么今天一說(shuō)到高房?jī)r(jià)，就沒(méi)人愿意去領(lǐng)個(gè)自個(gè)兒的“孩子”呢？

　　其實(shí)，房地產(chǎn)總費(fèi)用支出究竟流向了何處？并不是靠每個(gè)部門(mén)都出來(lái)信誓旦旦地表態(tài)，甚至過(guò)早地出面劃清界線。公眾自然很理解“決定房?jī)r(jià)的根本因素是供求關(guān)系”，但這個(gè)“孩子”不管是好是壞，是聽(tīng)話不聽(tīng)話，總得有人出面來(lái)領(lǐng)不是。面對(duì)房?jī)r(jià)這個(gè)復(fù)雜的“綜合癥”，不僅地方政府要降地價(jià)，開(kāi)發(fā)商要降房?jī)r(jià)，施工單位要降建造價(jià)。同理，整個(gè)行業(yè)鏈里的所有上下游產(chǎn)業(yè)，包括那些銀行、保險(xiǎn)、律師行等，是不是也應(yīng)該適當(dāng)?shù)販p小一下胃口？

　　當(dāng)下，國(guó)家對(duì)房?jī)r(jià)的態(tài)度已非常明朗，就是把它當(dāng)成一個(gè)具有強(qiáng)烈民生意味的產(chǎn)品，而非高額利潤(rùn)的投機(jī)品，更不是土地財(cái)政的“發(fā)鈔機(jī)”。如果房?jī)r(jià)問(wèn)題沒(méi)有權(quán)威部門(mén)出來(lái)解釋，那么民眾頭上就會(huì)籠罩著更大迷霧，而開(kāi)發(fā)商就可能會(huì)在這片迷霧底下捂盤(pán)、造假、偷工減料，為房?jī)r(jià)上漲制造出更多各式花樣的理由。

　　□胡安東(媒體人)