有時(shí)，生活就是這么“變態(tài)”：明明是一場(chǎng)觸目驚心的慘禍，事后，我們竟還要心存“感激”，慶幸于災(zāi)難發(fā)生的時(shí)機(jī)。因?yàn)榈顾鷷r(shí)間稍有差池，那么彼時(shí)的“災(zāi)難沖擊波”將是現(xiàn)在的無數(shù)倍——比如，上海在建住宅樓倒塌事故，要是發(fā)生在交房之后或人流密集時(shí)分。

　　雖然原因還在調(diào)查中，但我們熟悉的二元對(duì)立“天災(zāi)人禍論”適時(shí)跳將出來。有教授表示，“樓房倒塌的主因要從地質(zhì)方面來考察”，比如河床沖刷，地面淪陷等方面的原因。地質(zhì)論或隸屬于天災(zāi)論，但即便主因在“天災(zāi)”，也并不表明我們事前什么都不能做。

　　同樣，就算這次建在河邊的樓房的倒塌，有地質(zhì)因素在內(nèi)，是否就證明沒有人為責(zé)任呢？相關(guān)部門建房之前，是否有過科學(xué)論證？有沒有遇到在難以抵抗的公關(guān)誘惑面前而心存僥幸的情況？畢竟，13層樓要想拔地而起，中間至少要經(jīng)過規(guī)劃、施工許可、招投標(biāo)、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等多個(gè)環(huán)節(jié)。如果這環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)審都無懈可擊，那何至于在轟然倒塌之后，才想到這個(gè)“地質(zhì)原因”呢？

　　假如這些環(huán)節(jié)，就像武漢經(jīng)適房“6連號(hào)”一樣都被一一打通了關(guān)節(jié)，那么權(quán)力的鏈條式潰敗就已腐蝕掉了這座在建建筑本應(yīng)堅(jiān)如磐石的根基，出現(xiàn)質(zhì)量問題甚至釀成今日慘劇，也就像出現(xiàn)“6連號(hào)”一樣，雖然概率極低，但它仍可能殘忍而真切地出現(xiàn)。

　　當(dāng)然，除了可能存在的監(jiān)管疏漏之外，直接負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)的開發(fā)商和建筑商自然更脫不了干系。比如，防汛墻的毀損，地下車庫的過度開挖，這些被懷疑與此次事故有直接聯(lián)系的行為都需要解釋。在13層樓“連根拔起”后裸露出的“淺表的根部”，竟然讓人想起去年地震中那些學(xué)校廢墟中露出的鋼絲代替鋼筋的一幕。雖然沒有那么夸張，但還是有人在現(xiàn)場(chǎng)看到地基樁部分混凝土橫切面似乎出現(xiàn)少量空縫，地基樁有些則為空心，橫切面上有稀疏細(xì)孔……

　　筆者認(rèn)為，這次樓塌還有一個(gè)大背景不該被忽視。2009年的樓市一改去年的疲軟，高歌猛進(jìn)，“量?jī)r(jià)齊升”。有人說這似乎是市場(chǎng)回暖的最有力證明，甚至斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)已然復(fù)蘇。在此語境下，我們?cè)賮砜纯创舜问鹿�，其間有沒有開發(fā)商瘋狂趕進(jìn)度希望搶占這一輪樓市黃金檔，貪多求快而忽視建筑質(zhì)量的因素呢？

　　畢竟國(guó)際金融危機(jī)還沒過去，房?jī)r(jià)上漲是不是新一輪泡沫？經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平認(rèn)為，房?jī)r(jià)上漲是因制造業(yè)萎縮投資環(huán)境惡化，一些企業(yè)家將錢抽出轉(zhuǎn)投樓市；同時(shí)在大的通脹壓力背景下，人們紛紛將銀行里的錢轉(zhuǎn)入樓市，這兩股資金快速進(jìn)入樓市才抬高了房?jī)r(jià)—加之房市政策松動(dòng)，不少銀行一年的信貸任務(wù)一個(gè)月就完成了，也是佐證。

　　于是，竟出現(xiàn)房老板賺錢賺得心驚后怕的詭異場(chǎng)景！顯而易見，房老板都恐慌的態(tài)勢(shì)是絕對(duì)不正常的。這時(shí)開發(fā)商若亂了陣腳，犧牲質(zhì)量而求速成，這份貪婪只會(huì)讓其變成一條吞吃了自己的貪吃蛇！(邱果果)