統(tǒng)計(jì)顯示，目前國(guó)內(nèi)住房總價(jià)值可能超過(guò)90萬(wàn)億元，也就是超過(guò)GDP近200%。而城市居民需要花掉22年的工資(不吃不喝)才能買(mǎi)一套房。這個(gè)令人心驚肉跳的數(shù)據(jù)，在某種意義上可以說(shuō)是一種相當(dāng)危險(xiǎn)的信號(hào)。

　　首先是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)，目前房?jī)r(jià)并沒(méi)有被納入國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)價(jià)格(CPI)統(tǒng)計(jì)范圍。這也就是說(shuō)，無(wú)論國(guó)內(nèi)居民為國(guó)內(nèi)高居不下的反常房?jī)r(jià)付出、或是透支了多大的購(gòu)買(mǎi)力，結(jié)果頂多也只會(huì)因?yàn)橛行路康难b修而對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格統(tǒng)計(jì)會(huì)產(chǎn)生微不足道的影響。但我想說(shuō)的是，雖然國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)變動(dòng)沒(méi)有被納入居民消費(fèi)價(jià)格統(tǒng)計(jì)范圍，卻并不說(shuō)明居民在房?jī)r(jià)上的付出與嚴(yán)重透支不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響。因?yàn)轱@而易見(jiàn)的是，當(dāng)一套房的價(jià)格與一個(gè)城市居民22年不吃不喝之間被劃上等號(hào)時(shí)，居民不但自己要緊縮褲帶省吃?xún)�用，并且勢(shì)必還要影響自己家人甚至于親友的日常生活支出。再者從社會(huì)層面講，當(dāng)一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)的居民在如此之高的房?jī)r(jià)面前，都不得不面對(duì)“22年不吃不喝”的沉重負(fù)擔(dān)時(shí)，結(jié)果不僅會(huì)擠占居民教育、醫(yī)療及身體健康等其它方面的開(kāi)支，并最終也會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生反壓作用。

　　還有以行政形象的影響看，由于房地產(chǎn)已處國(guó)內(nèi)不少城市經(jīng)濟(jì)支柱地位、所以在社會(huì)公眾眼里，一個(gè)城市的房?jī)r(jià)高低變化，其實(shí)不僅僅只是一種自發(fā)的市場(chǎng)價(jià)格，而恰恰是一種與地方行政取向及其管理有著某種必然聯(lián)系的市場(chǎng)價(jià)格現(xiàn)象。因而在此前提條件下，社會(huì)公眾也肯定會(huì)在自己心里將房?jī)r(jià)與行政之間建立一定聯(lián)系，并就此對(duì)地方行政及其官員取向作出各自的評(píng)價(jià)。且當(dāng)“22年不吃不喝”成為大多數(shù)社會(huì)買(mǎi)房人普遍負(fù)擔(dān)時(shí)，相應(yīng)的社會(huì)總體評(píng)價(jià)或許就會(huì)由此而生。而這樣的評(píng)價(jià)意味著什么？想結(jié)論也無(wú)疑是不言自明的。

　　所以，面對(duì)“22年不吃不喝買(mǎi)一套房”與“國(guó)內(nèi)住房總值超過(guò)GDP近200%”現(xiàn)象，地方政府及其官員應(yīng)該及時(shí)反省。(周義興)