如果沒有有效的疏導，這一輪炒房熱也許確實才剛剛開始。而如果樓市投機剛剛開始就到了這個溫度，未來的泡沫究竟會吹到多大，真是無法想像。

　　沒錯，正像很多開發(fā)商和專家學者所稱，房地產業(yè)應該是個充分市場化的領域，政府的強力控制不僅會扼制了正常的市場規(guī)律，其“事事操心”的家長作風以及動不動一刀切的調控方式也常常事與愿違。但在如此瘋狂和不成熟的市場投機心態(tài)下，政府有必要擔當起份內的提示與監(jiān)管責任。這一點不容置疑。而當房地產日益成為一個區(qū)域性很強的差異化市場，指望中央政府統(tǒng)一政策口徑顯然有違市場的情況下，地方政府應擔負起更多調控樓市的實際責任。

　　一個非常簡單的經驗是，“炒房號”這種做法在上海等地早已是樓市舊“伎倆”。地方政府完全可以通過要求開發(fā)商將選房定房流程透明化的方式對此進行規(guī)避。目前，上海仍然嚴格執(zhí)行簽定金單者與簽合同者名字完全一致。沒有簽定金單的一切房源預定即為無效。而如果杭州開發(fā)商也同樣嚴格執(zhí)行這一標準，何來沒有付過定金就擁有“房號”的特權？

　　另外，對于開發(fā)商隨意宣稱預訂人數，對預訂者的排序不公示的做法，也令消費者處于信息極不對等的地位，體現在價格上就只能是任人宰割的羔羊。如何采取有效措施限制開發(fā)商惡意促銷，這也是政府部門可以考慮的監(jiān)管內容。

　　除此之外，目前杭州、溫州等地之所以出現千人搶房的局面，很大一部分原因是供給失衡。除了土地資源的緊張外，一些開發(fā)商囤地后久不開發(fā)，可預售房源捂盤不售等做法背后，也有著千絲萬縷的地方保護因素，或者有地方政府規(guī)劃配套不到位的責任，甚至有地方政府希望熱銷局面支持其土地出讓價格的小心思等等。

　　如何有效地將存于開發(fā)商和投資客手中的大量房源推向市場，推向真正有居住需求又無力承擔，甚至有力承擔都購房無門的人手中，這是地方政府“執(zhí)政一方”的重要責任。

　　地方政府給市場另一個不好的印象就是對樓市調控的有保有壓。當樓市衰退時，地方政府急切地想盡各種辦法拉動市場，比如杭州2008年10月率先提出24條惠市政策，以第一時間挽救幾乎冰凍的房地產市場。但在樓市泡沫已經出現跡象的時候，地方政府的監(jiān)管似乎并不到位。

　　這里面，當然也有地方政府無法言說的無奈，比如地方財政對土地收入的極大依賴，比如拆遷經費不足及規(guī)劃調整影響了一些項目的開工等等。但總體來說，地方政府是否已經在可努力的范圍內最大限度地“盡人事”了，我們不得而知。相反，所謂的“70-90”、保障房規(guī)劃等一些要么有違市場規(guī)律，要么很少踐行承諾的說法被推出來，又很快銷聲匿跡，變成了一次次“烏龍案”與“留聲機”。長此以往，地方政府除了失信于民，也將終食其果。