房地產(chǎn)“命脈說(shuō)”引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注和思考，房地產(chǎn)行業(yè)的“命脈”地位對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康與可持續(xù)發(fā)展，究竟是福是禍？

　　事實(shí)上，雖然房地產(chǎn)行業(yè)在GDP中的貢獻(xiàn)比例越來(lái)越大，但換個(gè)角度來(lái)看，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、尤其是消費(fèi)的梗阻效應(yīng)也在不斷增強(qiáng)。命脈還是梗阻？這不是一個(gè)魚(yú)與熊掌的命題，事實(shí)上，兩種趨向正同時(shí)滋長(zhǎng)。

　　討論之前，不妨先探討一下在國(guó)際上備受口誅筆伐的煙草產(chǎn)業(yè)。與其耗巨大人力物力宣傳戒煙、立法限定吸煙場(chǎng)所，為什么不直接消滅煙草種植與煙廠呢？回答是，煙草涉及從種植、加工到制造、銷(xiāo)售等諸多環(huán)節(jié)，帶動(dòng)就業(yè)不說(shuō)，還有巨大的稅收貢獻(xiàn)。另一方面，煙草產(chǎn)業(yè)無(wú)論從消費(fèi)、醫(yī)療、保健品以及戒煙產(chǎn)品……拉動(dòng)的都是真金白銀的GDP。

　　必須警惕的是，房地產(chǎn)行業(yè)也已經(jīng)呈現(xiàn)出類(lèi)似的效應(yīng)，而其獨(dú)特的體現(xiàn)方式有時(shí)會(huì)產(chǎn)生不利于和諧社會(huì)發(fā)展、且有悖于中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體協(xié)同進(jìn)步的“吸血效應(yīng)”。

　　讓我們觀察一下購(gòu)房資金的流向，在縣城這一級(jí)別上，其商品房購(gòu)買(mǎi)主力多來(lái)自周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村赴大城市打工族；由此向上，縣城人口會(huì)去城市購(gòu)房，小城市居民樂(lè)于去省會(huì)等大城市購(gòu)房。而無(wú)論哪類(lèi)人，只要經(jīng)濟(jì)條件允許，或是子女已先期前往，都愿意到一線(xiàn)城市買(mǎi)房。理由簡(jiǎn)單且充分，一是為了能夠享受到更好的醫(yī)療、教育等配套，改善生活環(huán)境；二是把資金投向越大越發(fā)達(dá)的城市，增值幅度就越大。這一理論，在近兩年這輪房地產(chǎn)業(yè)浮沉中印證得格外清晰。

　　吸血效應(yīng)對(duì)于短期內(nèi)的GDP增長(zhǎng)具有立竿見(jiàn)影之效。然而，這一模式的弊病在于終端購(gòu)買(mǎi)力無(wú)法長(zhǎng)期與土地和物業(yè)的增幅匹配，巨額的投資難于進(jìn)入普通百姓的錢(qián)包。一方面，長(zhǎng)漲長(zhǎng)紅的價(jià)格誘惑必然讓投資力和消費(fèi)力更多地聚焦于此，讓其他消費(fèi)越發(fā)疲弱，從而阻礙這些行業(yè)的振興。另一方面，這種財(cái)富從欠發(fā)達(dá)區(qū)域向發(fā)達(dá)區(qū)域的輸血效應(yīng)會(huì)更加拉大地域經(jīng)濟(jì)差距，針對(duì)人群，就是財(cái)富高度向有房產(chǎn)投資能力者集中，而無(wú)力投資者，事實(shí)上喪失了這一資產(chǎn)收益的機(jī)會(huì)，加劇貧富分化。長(zhǎng)此以往，其對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的梗阻效應(yīng)和危害難于估量。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，更精于投資的人們并沒(méi)有對(duì)房地產(chǎn)產(chǎn)生這么大的興趣，原因是房?jī)r(jià)波動(dòng)并不大，住房是作為使用品，應(yīng)對(duì)的是所謂剛需或改善型需求，主要為自住，即便投資也多為獲取租金。而在我國(guó)土地財(cái)政的凱恩斯定律依舊百試百應(yīng)的前提下，地價(jià)必漲，房?jī)r(jià)必漲，房地產(chǎn)的投資功能必然占據(jù)主導(dǎo)，房地產(chǎn)行業(yè)的命脈效應(yīng)和梗阻效應(yīng)也必然會(huì)越發(fā)顯現(xiàn)，這一問(wèn)題并非從消費(fèi)終端增稅便可解決，更疏并舉，從源頭方可醫(yī)治。本報(bào)記者 周村