一部電視劇《蝸居》引起了全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)于當(dāng)今持續(xù)攀升的房?jī)r(jià)和年輕人買房問(wèn)題的熱議。大學(xué)畢業(yè)后踏入工作崗位不久的青年80后們究竟該不該買房？針對(duì)青年置業(yè)問(wèn)題，任志強(qiáng)再次“直言不諱”：年輕人就該買不起房。任志強(qiáng)說(shuō)，在美國(guó)有一套房有一部車是夢(mèng)想，如果中國(guó)30歲左右的人就實(shí)現(xiàn)了這一夢(mèng)想，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的消費(fèi)能力和消費(fèi)觀念，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)的房子太便宜了。(12月2日新華網(wǎng))

　　從“房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)上漲”、“房子降價(jià)不如給銀行抵債”、“高房?jī)r(jià)可控制人口增長(zhǎng)”、“和收入相比房?jī)r(jià)等于沒(méi)漲”到“中國(guó)的房子太便宜”、“年輕人就該買不起房”。近年來(lái)，開(kāi)發(fā)商任志強(qiáng)的雷人語(yǔ)錄數(shù)不勝數(shù)。作為開(kāi)發(fā)商與富人階層的代表，任志強(qiáng)站在自己的立場(chǎng)上說(shuō)話，盡力為高房?jī)r(jià)辯護(hù)，并不奇怪。但是開(kāi)發(fā)商在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)該擺出令人信服的理由，不能單方面釋放話語(yǔ)權(quán),，誤導(dǎo)公眾輿論與中央宏觀決策。

　　既然任志強(qiáng)拿美國(guó)房?jī)r(jià)說(shuō)事，我們不妨來(lái)看看美國(guó)的真實(shí)房?jī)r(jià)。今年10月美國(guó)商務(wù)部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)今年9月份的新房銷售中間價(jià)為每套20.48萬(wàn)美元，折合人民幣約140萬(wàn)元。以目前的房?jī)r(jià)來(lái)看，140萬(wàn)元在中西部城市買房倒還可以，換了北京、上海這樣的熱門(mén)城市，140萬(wàn)元買一套毛坯的二居室都捉襟見(jiàn)肘。更遑論買到裝修好了的新房子。

　　這還只是絕對(duì)房?jī)r(jià)對(duì)比，如果看房?jī)r(jià)收入比，中國(guó)房?jī)r(jià)更是不便宜。有數(shù)據(jù)為證：2008年，美國(guó)人均年收入為3.76萬(wàn)美元(世界排名第4)、中國(guó)2008年人均年收入僅1100美元(世界排名109位)，美國(guó)人均收入是中國(guó)的34倍。而美國(guó)房?jī)r(jià)比中國(guó)房?jī)r(jià)高不了多少。美國(guó)買房雖然要交物業(yè)稅，但是美國(guó)房產(chǎn)沒(méi)有70年產(chǎn)權(quán)的限制性條款。美國(guó)年輕人不急于買房或許也是實(shí)情，但這并不意味著美國(guó)年輕人買不起房。這一方面說(shuō)明美國(guó)人消費(fèi)觀念不同，另一方面也說(shuō)明美國(guó)住房保障體系比較完善，年輕人即使不購(gòu)買私有房產(chǎn)，也可以住上比較體面的保障房。任志強(qiáng)又如何得出中國(guó)房?jī)r(jià)太便宜，美國(guó)人買不起房的結(jié)論呢？在我看來(lái)，任志強(qiáng)此番高論，除了充滿為利益集團(tuán)代言，為高房?jī)r(jià)搖旗吶喊的意味以外，并沒(méi)有多少新意，也經(jīng)不起推敲。在我看來(lái)，房?jī)r(jià)的高低，應(yīng)該用事實(shí)說(shuō)話，由消費(fèi)者去感受，開(kāi)發(fā)商說(shuō)了不算。

　　按照世界慣例，正常房?jī)r(jià)收入比3至6倍，然而不少城市的房?jī)r(jià)收入比出現(xiàn)了嚴(yán)重扭曲。以北京為例，北京2008年房?jī)r(jià)收入比是13.6倍。2009年7月，房?jī)r(jià)收入比更是達(dá)到27倍之多。不少樓盤(pán)正在向5萬(wàn)元/平方米的天價(jià)邁進(jìn)。廣東廳官坦言自己買不起廣州的房子。盡管有人質(zhì)疑廳官買不起房太矯情。但是在高房?jī)r(jià)語(yǔ)境下，普通工薪階層“買不起房”就是現(xiàn)實(shí)的國(guó)情。

　　近期一則未婚女青年“不要房”的新聞引起了熱議。有人認(rèn)為女青年的擇偶觀念變得理性，在我看來(lái)，女青年之所以對(duì)“住房沒(méi)有要求”，并非真的不希望圓上家園夢(mèng)。而是對(duì)當(dāng)下畸高房?jī)r(jià)的無(wú)奈理性。當(dāng)下，全國(guó)房?jī)r(jià)都居高不下，新地王不斷涌現(xiàn)。房?jī)r(jià)已經(jīng)嚴(yán)重背離了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)承受力。缺乏現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力支撐的彩旗能飄多久，讓人困惑。任志強(qiáng)怎能背離民意說(shuō)話，囂張宣稱年輕人就該買不起房，標(biāo)榜中國(guó)房子太便宜呢？

　　盡管某地開(kāi)發(fā)商應(yīng)政府之約公布房?jī)r(jià)成本時(shí)自曝“虧本銷售”。但是種種跡象表明，房?jī)r(jià)暴利空間并未剔除。前不久國(guó)土部組織地價(jià)房?jī)r(jià)比例調(diào)查，更是曝出“地價(jià)兩百五房?jī)r(jià)兩萬(wàn)”的猛料。如果房?jī)r(jià)收入比嚴(yán)重扭曲，樓市除了釋放一些剛性需求外，持久繁榮的原動(dòng)力何在？

　　任志強(qiáng)的雷人之語(yǔ)一再受到輿論痛批，但是樓市虛火依舊。如此樓市現(xiàn)實(shí)令人彷徨與無(wú)助。這一方面提醒開(kāi)發(fā)商改變暴利心態(tài)，還原房?jī)r(jià)成本。不要加速公眾與開(kāi)發(fā)商話語(yǔ)斷裂，導(dǎo)致雙方心理隔膜加厚。另一方面也提醒地方政府體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。把保障房做好做實(shí)，減少對(duì)房地產(chǎn)財(cái)政的依賴，降低地價(jià)與稅費(fèi)讓利于民,為駁斥“房子太便宜”提供市場(chǎng)動(dòng)力。不要讓任志強(qiáng)之輩笑到最后。