國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》，明確二套房首付比例不得低于40%，房價上漲過快的城市要加大限價房、公共租賃房和經(jīng)濟適用房的建設(shè)規(guī)模。(1月11日《南方都市報》)

　　這一《通知》被業(yè)界稱為“國11條”，從社會的反應(yīng)來看，對其威力頗有期待。但是，從地方動作來看，某些地方雖只有一條兩條措施出臺，卻完全可能抵消“國11條”的遏制作用。

　　《通知》出臺前一日，杭州出臺房產(chǎn)新政，對于自住型普通住宅消費進行鼓勵，同時，繼續(xù)促進房地產(chǎn)市場發(fā)展的基調(diào)沒有改變。在杭州市區(qū)首次購買140平方米以下的普通住房，享受房款總額1.3%的購房補貼。取代了原來的營業(yè)稅、契稅等財政補貼，操作更加簡潔。即使是賣了房再買房的，只要在2010年內(nèi)，都可享受這一政策。

　　不用進行過于復(fù)雜的邏輯分析也可以看出：補貼購房者，明是補貼消費者，以促進房地產(chǎn)發(fā)展，實是補貼房產(chǎn)商，把本應(yīng)降下來的一部分房價由財政填補上，最根本的目的是讓房價維持高位運行。對照《通知》批評這個“地1條”的難度在于：雖然《通知》明確要求各地清理和糾正地方出臺的越權(quán)減免稅等規(guī)定，當然也包括不得新出臺相關(guān)規(guī)定，但是，地方政府改減免稅為補貼卻完全可以以市民福利的名義進行，這如何認定？

　　地方政府不愿房價下降、甚至不愿房價漲得過慢不是秘密，這從賣地及相關(guān)收入占地方財政的比例上可以得到明確的答案。地方政府即使在臺面上做“壯士斷腕”狀，但出臺的“配套政策”，也多是反遏制，而非對中央政策真正積極回應(yīng)�？梢哉f，目前地方政府的訴求與《通知》的訴求已經(jīng)格格不入。

　　這一切的根源當然在于利益，房地產(chǎn)業(yè)對地方財政的貢獻之大，已經(jīng)到了影響當?shù)刎斦�是進“糠蘿”還是“米蘿”的程度。從長期利益上看，“國11條”所期望達到的目的很明確，但如果不從另外的途徑，比如政績考評、財政改革等方面進行跟進的話，那么，改減免稅為補貼的“地1條”，也許會成為各地紛紛跟進應(yīng)付“國11條”的“第一條”。 （廖德凱）