“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府”，這樣的樓市發(fā)展理念，在新加坡等地早已結(jié)出了累累碩果，我們的地方政府要做的，只是回歸常識(shí)而已……如果郭市長(zhǎng)還能清楚告訴大家怎樣走出土地財(cái)政，那就更好了。

　　北京市市長(zhǎng)郭金龍?jiān)谡�協(xié)會(huì)議上說“政府不會(huì)用行政手段打壓高房?jī)r(jià)”，一時(shí)成為輿論焦點(diǎn)。

　　郭金龍是這樣闡述他這番話的：房?jī)r(jià)較低的時(shí)候，政府不托市；房?jī)r(jià)較高的時(shí)候，政府也不壓市，政府只要把該做的事情做好就行了。因?yàn)楸本┦姓�府�?duì)住房市場(chǎng)的看法是“高端有市場(chǎng)、中端有支持、低端有保障”，而高端的商品房?jī)r(jià)格要由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)。郭金龍還進(jìn)一步細(xì)化了“低端有保障”這一理念：“要用兩個(gè)50%來取信于民，來提供一個(gè)好的市場(chǎng)預(yù)期”，即今年住宅供應(yīng)土地的50%以上用于保障房、竣工的保障房面積不低于50%。(1月25日《北京青年報(bào)》)

　　我看了一下新聞后面的網(wǎng)友留言，很多人覺得郭金龍的“不打壓高房?jī)r(jià)”難以理解，他們的理由是：現(xiàn)在房?jī)r(jià)這么高，已經(jīng)完全偏離正常的市場(chǎng)軌道，政府必須出手干預(yù)。網(wǎng)友們的心情可以理解，但說實(shí)話，我倒是很贊同郭金龍市長(zhǎng)的樓市調(diào)控理念——— 政府對(duì)高房?jī)r(jià)要有所作為，但關(guān)鍵是怎么作為，如果一味靠短期的行政手段打壓，很可能把調(diào)控搞成“空調(diào)”，以往的很多例子早已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。我認(rèn)為，北京市政府對(duì)樓市“高端有市場(chǎng)、中端有支持、低端有保障”的這一看法，找準(zhǔn)了樓市調(diào)控的脈搏所在，如能堅(jiān)持下去，多贏的樓市可以期待。

　　房?jī)r(jià)之所以居高不下，在于房改后所有民眾被一下子推到市場(chǎng)面前，不管買得起還是買不起，都成為了“特剛需”�，F(xiàn)在雖然全國(guó)各地都有保障房供應(yīng)，但在土地財(cái)政的刺激下，很多地方政府更傾向于把土地賣給開發(fā)商，保障房的供應(yīng)量卻一直上不去，在很多地方，經(jīng)適房和廉租房甚至連年度建設(shè)計(jì)劃都完不成。郭金龍說北京今年將有一半的住宅供應(yīng)土地用于建保障房，可謂是地方政府走出土地財(cái)政迷局的重要一步。其實(shí)這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的常識(shí)：保障房供應(yīng)量上去了，商品房“特剛需”必然大幅下降，高房?jī)r(jià)就被抽掉了支柱。所以，我覺得郭金龍市長(zhǎng)說得很對(duì)，高房?jī)r(jià)的確不需要打壓，政府只要做好自己的事，從土地財(cái)政中抽身，不折不扣地落實(shí)保障房供應(yīng)計(jì)劃，高房?jī)r(jià)自己就會(huì)成為無源之水，可以“不壓而降”。

　　房?jī)r(jià)問題現(xiàn)在很是糾結(jié)，高房?jī)r(jià)更是搞得民怨四起，一些地方政府面對(duì)高房?jī)r(jià)時(shí)，往往就慌了手腳，很多時(shí)候就跟庸醫(yī)一樣，只知道“頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”。這些地方政府一方面固然不愿意舍棄土地財(cái)政，另一方面確實(shí)也沒什么經(jīng)驗(yàn)。北京市政府提出的“高端有市場(chǎng)、中端有支持、低端有保障”在一定程度上展現(xiàn)了比較合理的調(diào)控理念，以市場(chǎng)化的手段來盡政府責(zé)任，不僅效率更高，而且更長(zhǎng)效，也才有可能不再讓調(diào)控再次成為“空調(diào)”。

　　“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府”，這樣的樓市發(fā)展理念在新加坡等地早已結(jié)出了累累碩果，我們的地方政府要做的，只是回歸常識(shí)而已。夾雜著輿論激情打壓的臨時(shí)行政手段，也許能夠舒緩一時(shí)的民怨，但對(duì)于樓市格局的根本改變卻毫無益處。當(dāng)然，作為全國(guó)樓市風(fēng)向標(biāo)的北京，如果郭金龍市長(zhǎng)還能清楚告訴大家怎樣走出土地財(cái)政，那就更好了。(趙 勇）