連日來(lái)，媒體對(duì)“住豪宅也能通過(guò)保障房初審”一事進(jìn)行了持續(xù)追蹤報(bào)道。4月7日，深圳市住房和建設(shè)局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)透露：“據(jù)某區(qū)住建部門(mén)反映，迫于公眾和媒體壓力，已經(jīng)有個(gè)別申請(qǐng)人因條件不夠主動(dòng)退出公示�！钡�具體區(qū)、街道辦和人員名單等細(xì)節(jié)，該負(fù)責(zé)人并未公布。(4月8日《深圳商報(bào)》)

　　保障性住房是提供給城市中低收入者的，能夠住得起豪宅、開(kāi)公司當(dāng)老板的人，一般來(lái)講，是不屑這種低檔次的房子。如果讓他們得到保障性住房，就是對(duì)社會(huì)公平的巨大破壞。

　　從人性自私的角度來(lái)講，在沒(méi)有任何約束的情況下，個(gè)人會(huì)更傾向于占有更多的社會(huì)資源為己所有。對(duì)于部分貪婪者來(lái)說(shuō)，這種占有是永無(wú)止境的，并不以滿足自己的需要為限，即使得到的東西對(duì)自己沒(méi)有用處，但只要沒(méi)有壞處，他就會(huì)抱著多多益善的心態(tài)去拼命占有。

　　社會(huì)倫理告訴我們，一個(gè)人即使再貧窮也應(yīng)該擁有最基本的生活資料，滿足這一需求需要政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任。為了避免貪婪的高收入者擠占中低收入者的資源，在申請(qǐng)保障房時(shí)才會(huì)設(shè)置了種種限制條件，申請(qǐng)人必須通過(guò)層層審核，為了保證過(guò)程的公開(kāi)透明，還需要進(jìn)行公示。但是，在這樣看似嚴(yán)密的過(guò)程中，住豪宅開(kāi)名車(chē)者申請(qǐng)保障房的事件還是屢屢發(fā)生，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題了呢？

　　單從制度的角度來(lái)講，這一審核過(guò)程不可謂不嚴(yán)密。但是，制度是靠人來(lái)執(zhí)行的，如果執(zhí)行的人有問(wèn)題，而又缺乏有效的懲罰機(jī)制，好經(jīng)就難免會(huì)被歪嘴的人給念歪了。

　　深圳這次保障房申請(qǐng)的初審工作是由街道辦來(lái)進(jìn)行的，按照規(guī)定，街道辦不僅要對(duì)申請(qǐng)人的材料進(jìn)行審核，還要通過(guò)入戶調(diào)查、鄰里訪問(wèn)等方式進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。如果書(shū)面材料有假，實(shí)地調(diào)查中總會(huì)有所發(fā)現(xiàn)吧？實(shí)實(shí)在在擺在那里的豪宅，難道街道辦的調(diào)查人員會(huì)視而不見(jiàn)？所以，住豪宅者能夠進(jìn)入通過(guò)審核，只能有兩種可能：一是街道辦工作人員失職，沒(méi)有把工作做細(xì)、做好；二是工作人員與住豪宅者存在不正當(dāng)交易，串通起來(lái)騙取保障房。

　　迫于公眾和媒體壓力，個(gè)別不符合申請(qǐng)條件的人自覺(jué)地退出了，這是件好事，說(shuō)明這些人還是有羞恥感的�？墒�，會(huì)不會(huì)還有臉皮厚者沒(méi)有退出呢？畢竟，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不管麻雀還是鴕鳥(niǎo)可都是肉啊，雖然他們不缺房，可多一套又何妨。所以，靠一些人的主動(dòng)退出是沒(méi)有用的，要想杜絕類(lèi)似事件，需要透明、透明、更透明的制度，首先就要從公布“具體區(qū)、街道辦和人員名單等細(xì)節(jié)”開(kāi)始。 作者：張楠之