都說開發(fā)商漲價(jià)是被旺盛的需求逼的，不漲價(jià)就遏制不了群眾的瘋狂，不漲價(jià)就不是市場經(jīng)濟(jì)下自然趨利的商人。但像現(xiàn)在這樣一天上千元的漲價(jià)法，除了“強(qiáng)取豪奪”以外，別無說辭。

　　我們常常掛在嘴邊旺盛的需求不是自然產(chǎn)生的，因?yàn)樗�謂的剛性需求往往是缺乏購買力的，普通人或者淪為看客，或者成為房奴；而所謂的投資投機(jī)需求又有很大的破壞性，一方面，寬松的貨幣政策和通脹的預(yù)期把太多的熱錢吸收到房市，另一方面，開發(fā)商也在借勢營造更大的牛市氛圍，于是泡沫會(huì)越吹越大。即便是這樣的牛市，也沒有造成普遍的欣喜和癲狂，因?yàn)閰⑴c這個(gè)游戲并從中獲益的人顯然只是少數(shù)。在這樣的背景下，期望通過加大供給平抑房價(jià)其實(shí)也是似是而非的。當(dāng)房子變成一種純粹的投資品，需求不是來自居住，而是來自對(duì)通貨膨脹的恐懼、對(duì)短期套現(xiàn)或者夢幻的財(cái)富感的追求，再大的供給都會(huì)被淹沒，何況土地本身并不能無限供給，供給也總有時(shí)滯。

　　美國房地產(chǎn)牛市時(shí)，普通美國人也認(rèn)為房價(jià)會(huì)永遠(yuǎn)上漲。但究竟能走多遠(yuǎn)還在于市場各方行為中非理性的成分有多高。目前的樓市，試圖從供給和需求上解決問題其實(shí)是忽視了樓市繁榮的貨幣政策起因，也被完全市場化的輿論忽悠。在貨幣政策過于寬松的背景下，我們無法阻止過多的熱錢流入，在完全市場化的背景下，我們實(shí)際上是放松了對(duì)開發(fā)商的監(jiān)管，而且我們對(duì)地方政府在房價(jià)上漲中扮演的過于積極和利益攸關(guān)的角色實(shí)際上沒有辦法，攤子鋪的太大，政府債務(wù)和樓市捆綁越厲害，以后累積的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大。

　　日本人在總結(jié)他們房地產(chǎn)崩盤時(shí)候說：“日本政府在1986年為防止日元過快升值而采取寬松的貨幣政策與財(cái)政刺激，一直持續(xù)到1989年。考慮到房地產(chǎn)市場的狀況，政府本該在1987年更早地采取貨幣緊縮政策和限制貸款的監(jiān)管措施。中國不少人始終堅(jiān)持日本房地產(chǎn)泡沫是日元升值的結(jié)果，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，是道聽途說的結(jié)果”，德國人在總結(jié)馬克升值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)也說，解決失業(yè)問題，凱恩斯的需求管理短期有效，但無法根本性解決問題。政府應(yīng)該改善企業(yè)盈利的環(huán)境，而不應(yīng)該一味對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接刺激。從中國的現(xiàn)實(shí)來說，房地產(chǎn)的瘋狂正在對(duì)擔(dān)心人民幣升值、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)增速放緩的政府形成一種倒逼，逼著政府下決心解決這個(gè)事關(guān)民生和穩(wěn)定的大事，最近調(diào)控的風(fēng)聲日緊并不是空穴來風(fēng)。長遠(yuǎn)看需要貨幣政策調(diào)整，短期看，需要狠剎開發(fā)商坐地漲價(jià)的風(fēng)頭。

　　總之，再別說什么供給不足，也別說什么需求過旺，正是這種坐地漲價(jià)、囤積居奇的行為在加速樓市的“趕頂”，實(shí)際上是開發(fā)商們自己的“過度攫取”造成了他們所不希望的樓市調(diào)整必然到來。

　　□陳聯(lián)科