國(guó)土部5月4日透露，對(duì)于各地小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，將采取“一案一處理”的方式。目前,國(guó)土部、住建部等14部委正研究制訂小產(chǎn)權(quán)房的清理整治方案。

　　這傳遞出一個(gè)信號(hào)：管理層要?jiǎng)有‘a(chǎn)權(quán)房了。

　　不過(guò)方向易定路卻難行，解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題不僅需要大決心、大勇氣，更需要大智慧。1998年房改制度設(shè)計(jì)者們決不會(huì)想到，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)落到今天這般復(fù)雜的局面：房?jī)r(jià)暴漲形成泡沫，經(jīng)適房“補(bǔ)貼”頻頻落到不當(dāng)?shù)美�者手里，而最不起眼的小產(chǎn)權(quán)房，也明目張膽地挑戰(zhàn)國(guó)家政策。房?jī)r(jià)可降下來(lái)，經(jīng)適房可管起來(lái)，但要?jiǎng)邮纸鉀Q小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，卻會(huì)陷入老虎吃天、無(wú)從著手的困惑。

　　小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題涉及多個(gè)利益方博弈，且博弈持續(xù)已有十多年之久，其最可觀(guān)的“歷史遺產(chǎn)”就是已遍及各大城鎮(zhèn)的小產(chǎn)權(quán)房。有專(zhuān)家估計(jì)，一般城市的小產(chǎn)權(quán)房占房產(chǎn)總量約為10%-40%，而深圳等個(gè)別城市則達(dá)到驚人的50%。

　　小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題棘手，說(shuō)到根子上是城市土地與集體土地兩個(gè)管理系統(tǒng)的矛盾。且不說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)法不責(zé)眾，就說(shuō)敢建小產(chǎn)權(quán)房的人，那都不是軟柿子。既然他們過(guò)去能無(wú)數(shù)次“化解”禁令，那對(duì)于國(guó)土部的這次表態(tài)，他們恐怕也會(huì)想盡對(duì)策。

　　城市擴(kuò)容，必然要占據(jù)城郊土地，城郊土地收益因此上升，形成巨大的利益。而建在農(nóng)村土地上的小產(chǎn)權(quán)房，則是農(nóng)民(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)爭(zhēng)土地增值收益的一個(gè)重要辦法。農(nóng)民失地后，如果保障機(jī)制缺失，那又怎么能指責(zé)農(nóng)村與農(nóng)民為“生計(jì)”而抗?fàn)帲?

　　小產(chǎn)權(quán)房派生出的另一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題是，一個(gè)數(shù)量龐大的城鎮(zhèn)中低收入者群體，已傾其所有購(gòu)買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)房。你可以說(shuō)他們“非法”，可把這些“非法”建筑拆掉后，又用什么來(lái)保障這個(gè)龐大群體的居住權(quán)利？離開(kāi)有效的城市住房保障這個(gè)前提，那“合法”的拆除行為，會(huì)不會(huì)也是不道德的行為？如果單純以推土機(jī)思維辦事，社會(huì)矛盾的激化就非常可能發(fā)生。

　　對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房恐怕應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)：第一，它不是個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和法律問(wèn)題，而是個(gè)社會(huì)問(wèn)題；第二，國(guó)家與集體的利益，政府與個(gè)人的利益，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者的利益，已牢牢地糾纏在了一起，絕對(duì)地說(shuō)它合法或非法、公平或不公平，都很難服眾；第三，小產(chǎn)權(quán)房對(duì)“守法”的商品房開(kāi)發(fā)者和購(gòu)買(mǎi)者不公平，但小產(chǎn)權(quán)房又具有平抑房?jī)r(jià)的作用，它對(duì)民生又是有好處的，因此它對(duì)社會(huì)總福利很難說(shuō)是增益還是損害；第四，小產(chǎn)權(quán)房長(zhǎng)期行走在灰色地帶，的確有很多問(wèn)題需清理，比如權(quán)力尋租、惡意投機(jī)、不當(dāng)謀利。

　　因此，清理整頓小產(chǎn)權(quán)房要避免走進(jìn)與民爭(zhēng)利的誤區(qū)，避免走進(jìn)對(duì)一味加強(qiáng)政府管控而弱化市場(chǎng)功能的陷阱，執(zhí)法者特別要掌握好分寸與力度。對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房，最好別一拆了之，因?yàn)橐徊鹆酥畷?huì)減少社會(huì)總福利。比較合理的思路，是設(shè)法讓它回歸正當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)，合法充當(dāng)“保障房”的角色，而不是市場(chǎng)的搗亂者。 □莫豐齊