“居者有其屋”是大部分中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念,隨著深圳房?jī)r(jià)的日益高漲,保障性住房作為低收入家庭住房的主要補(bǔ)充手段受的關(guān)注度極高。在深圳桃源村三期爆出“豪車門”后,第二批保障性住房申請(qǐng)初審合格名單公示又受到了極大的質(zhì)疑。

　　對(duì)于造假成本太低的現(xiàn)象,有專家稱,希望能夠?qū)ο嚓P(guān)制度進(jìn)行改革,推出一種相對(duì)于老百姓私租房的“公租房”,“最好不要出售”。

　　由“0”資產(chǎn)引發(fā)的質(zhì)疑

　　3月5日,深圳第二批保障性住房申請(qǐng)受理結(jié)束,全市共受理申請(qǐng)8148份,7857個(gè)幸運(yùn)的申請(qǐng)者初審合格,他們的資料隨即在市住宅建設(shè)局的網(wǎng)站上被公布出來(lái)。

　　按照規(guī)定,街道辦的初審是對(duì)申請(qǐng)人的基礎(chǔ)情況進(jìn)行審核,如擁有住宅建設(shè)用地情況、就業(yè)情況等,初審時(shí)會(huì)進(jìn)行入戶調(diào)查。然而,在公示名單上,眾多的疑問(wèn)被市民發(fā)現(xiàn),并提出了質(zhì)疑。

　　福田區(qū)梅林街道王某母女,家住福田區(qū)金地花園,2008年人均可支配收入為0,2009年人均可支配收入為1500元。

　　寶安區(qū)周某一家三口,家住西鄉(xiāng)公共租賃住房,兒子在深圳國(guó)家氣候觀象臺(tái)工作,2008年人均可支配收入20100元,家庭總收入60300元,2009年人均可支配收入24866元,家庭總收入74598元,兩年家庭總收入134898元,家庭總資產(chǎn)為0。

　　新安街道薛某一家三口,家住寶安區(qū)47區(qū)美加,夫妻雙方都在深圳一家印刷公司工作,兒子在深圳大學(xué)讀書,2008年人均可支配收入10400元,2009年人均可支配收入11200元,家庭總資產(chǎn)為0。

　　……

　　在本次通過(guò)初審的申請(qǐng)者中,眾多的“0”資產(chǎn)讓網(wǎng)友們氣憤不已。“父母雙方都有工作,家庭總資產(chǎn)卻為0,難道連手機(jī)、簡(jiǎn)單的家具都沒有?”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),羅湖保障房公示名單2150戶左右,至少有69戶申報(bào)“0”資產(chǎn)；福田公示2660戶左右,申報(bào)“0”資產(chǎn)的為49戶。公示名單顯示,在這些申報(bào)“0”資產(chǎn)申報(bào)者中大多數(shù)已婚,有配偶和子女。買一套保障房最低30萬(wàn)元,然而一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是:“0”資產(chǎn)的家庭如何來(lái)承受最低30萬(wàn)元的保障性住房?

　　透過(guò)網(wǎng)友的火眼金睛,他們不斷發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的問(wèn)題:政府部門工作人員扎推出現(xiàn),在初審?fù)ㄟ^(guò)者填寫的“工作單位”一欄里,有市公安局、市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、市中院、海關(guān)等。市住房和建設(shè)局的旗下機(jī)構(gòu)也有人通過(guò)申報(bào)；申請(qǐng)者中不乏家住豪宅者,還有很多有分紅、靠出租房收租的本地居民通過(guò)申請(qǐng)。

　　“申請(qǐng)者主動(dòng)退出說(shuō)明確有其事”

　　對(duì)于齊齊哈爾駐深辦主任石黎東一家來(lái)說(shuō),申請(qǐng)保障性住房通過(guò)初審絕非是幸事。

　　據(jù)了解,黃貝街道申請(qǐng)?zhí)枮椤癝L2010021000037”的石黎東身份為齊齊哈爾市公務(wù)員,目前工作關(guān)系還在齊齊哈爾,工資由齊齊哈爾發(fā)放,但戶口已遷入深圳。石黎東向媒體表示,他雖是齊齊哈爾人,但在齊齊哈爾沒有房子,更沒有在那里分過(guò)房子。他填報(bào)的“實(shí)際居住地”羅湖區(qū)碧波花園某棟103室,是齊齊哈爾市政府買的,供駐深辦使用,石黎東的工作及其一家人的住宿都在這里。

　　石黎東稱其工資很低,每個(gè)月不到2000元,他的妻子在齊齊哈爾早已退休,基本沒有收入,目前一家三口的生活全靠這點(diǎn)收入。

　　令人吃驚的是,石黎東的兒子目前在法國(guó)自費(fèi)留學(xué),盡管“兒子學(xué)習(xí)成績(jī)較好,學(xué)校給他補(bǔ)助一半生活費(fèi)”,但每年石黎東都要為兒子支付一定的留學(xué)生活費(fèi)用。然而,石黎東在此次保障性住房申請(qǐng)中,家庭總資產(chǎn)卻為“0”。

　　在引起媒體集中關(guān)注后,石黎東一家退出此次保障性住房申請(qǐng),其妻子趙某表示,“這陣子我們焦頭爛額,實(shí)在頂不住壓力,所以選擇退出�！�

　　石黎東事件之后,有評(píng)論認(rèn)為,“申請(qǐng)者主動(dòng)退出說(shuō)明確有其事”。

　　在申請(qǐng)公示后,選擇主動(dòng)退出保障性住房申請(qǐng)的并非石黎冬一家。寶安石巖街道,此前備受關(guān)注的某公司法人也主動(dòng)退出；光明新區(qū),有一戶原本作為“單親家庭”的申請(qǐng)者因?yàn)槭请x異無(wú)孩不符合單身申請(qǐng)條件而主動(dòng)退出。

　　申請(qǐng)者資料公示原本應(yīng)該在10日結(jié)束,隨即轉(zhuǎn)入各區(qū)級(jí)建設(shè)局。但記者了解到,目前,這些檔案仍未到區(qū)級(jí)建設(shè)局�！坝捎诔鯇徆�示引起了很大的輿論反響,復(fù)審工作推遲了,現(xiàn)在市局要針對(duì)媒體和群眾的一些質(zhì)疑召開協(xié)調(diào)會(huì),征求初審工作的意見和建議”。

　　在初審資料公布的同時(shí),各區(qū)建設(shè)局的投訴電話一同公布,以便于市民對(duì)于申請(qǐng)者進(jìn)行投訴。雖然網(wǎng)上和媒體的質(zhì)疑聲很大,但實(shí)際上電話投訴并不多。

　　羅湖區(qū)建設(shè)局工作人員告訴記者,該局共收到了5份投訴,問(wèn)題集中在投訴申請(qǐng)人已有房產(chǎn)�！敖�(jīng)核實(shí),申請(qǐng)人確實(shí)有三分之一產(chǎn)權(quán),于是發(fā)出通知對(duì)此進(jìn)行了處理”。福田區(qū)建設(shè)局工作人員表示,有9戶投訴已轉(zhuǎn)到街道辦進(jìn)行處理；寶安收到了3個(gè)投訴,但據(jù)稱“應(yīng)該不止這么多”；而南山區(qū)住建局新聞發(fā)言人以沒時(shí)間為由拒絕了記者的采訪。

　　一名參加并通過(guò)了桃源村三期保障性住房申請(qǐng)的市民告訴記者,其實(shí)申請(qǐng)保障性住房的問(wèn)題根本不止這么多,大多數(shù)的申請(qǐng)者都會(huì)根據(jù)政策來(lái)造假,轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)等太容易了。

　　“造假成本低,誰(shuí)都會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)干”

　　早在4月7日,市住宅建設(shè)局專門召開了新聞發(fā)布會(huì),稱公示結(jié)果目前只是初審階段,在復(fù)審階段會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的資料進(jìn)行一一核查,對(duì)隱藏資產(chǎn)或謊報(bào)資產(chǎn)者一經(jīng)查出將會(huì)進(jìn)行相應(yīng)懲罰。

　　市民劉先生表示,其實(shí)只按照公布的資料一一核查,根本不存在查不到的問(wèn)題,問(wèn)題在于政府部門用不用心去核查。

　　在采訪中記者發(fā)現(xiàn),很多在網(wǎng)絡(luò)上已被網(wǎng)友舉報(bào)出的申請(qǐng)人資料,依然沒有受到核查。

　　“很多實(shí)際操作中的問(wèn)題也讓工作人員模棱兩可,如寶安有人舉報(bào)一名申請(qǐng)人是某公司法人,實(shí)際上在街道辦或區(qū)建設(shè)局并不能核實(shí)該申請(qǐng)人的資產(chǎn),但申請(qǐng)保障性住房并沒有硬性規(guī)定公司法人代表不能申請(qǐng)；再如,有一些當(dāng)?shù)氐褪杖爰彝ゴ_實(shí)很窮,他們?cè)谔顚懮暾?qǐng)時(shí)就是隨便填了資產(chǎn)為“0”,當(dāng)我們?nèi)ズ瞬闀r(shí)發(fā)現(xiàn)雖然資產(chǎn)不是“0”,但也并未超過(guò)規(guī)定要求的數(shù)目”。寶安區(qū)住建局的工作人員說(shuō)。

　　迷霧重重的保障房初審公示遭到市人大代表吳立民和楊劍昌的激烈炮轟:“造假成本低,誰(shuí)都會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)干!”

　　根據(jù)相關(guān)條例,申請(qǐng)家庭在申請(qǐng)或輪候過(guò)程中隱瞞或虛報(bào)家庭人口、住房、收入和財(cái)產(chǎn)等狀況的,由市主管部門駁回申請(qǐng)或取消輪候資格,將其從輪候冊(cè)中刪除,并予以警告,申請(qǐng)家庭在3年內(nèi)不得再次提出住房保障申請(qǐng)；申請(qǐng)家庭以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段承購(gòu)保障性住房的,申請(qǐng)家庭在5年內(nèi)不得再次提出住房保障申請(qǐng)等。

　　在建緯律師事務(wù)所深圳分所主任賀倩明看來(lái),對(duì)于造假成本,應(yīng)該可以更高:“這其中有3個(gè)層面,首先申請(qǐng)者跟政府部門之間有一個(gè)合同關(guān)系,對(duì)合同中應(yīng)該承擔(dān)的違約責(zé)任和賠償責(zé)任可以有一個(gè)約定,這個(gè)約定應(yīng)該很重,賠償責(zé)任最好能夠在合同中量化,包括違約金、可對(duì)信用狀況進(jìn)行不良記錄等。”

　　其次,賀倩明認(rèn)為還可以通過(guò)合同來(lái)約定民事責(zé)任,“如果申請(qǐng)者偽造身份、背景等資料,行政機(jī)關(guān)可以做出處罰,但現(xiàn)在沒有這么做”。

　　第三是刑事責(zé)任。“對(duì)于一些情節(jié)特別嚴(yán)重、惡劣的,不排除追究其刑事責(zé)任”。

　　“利益驅(qū)動(dòng)是根本的原因”

　　為什么會(huì)出現(xiàn)有這么多保障性住房申請(qǐng)?jiān)旒?一名未能通過(guò)保障性住房申請(qǐng)的周先生告訴記者,按照現(xiàn)在深圳的保障性住房政策,保障性住房跟商品房沒有太大區(qū)別,購(gòu)買之后能租可以賣,可以從中獲益�！袄�益驅(qū)動(dòng)是根本原因”。

　　綜合開發(fā)研究院旅游與房地產(chǎn)研究中心主任宋丁稱,保障性住房申請(qǐng)初審公示出現(xiàn)的諸多問(wèn)題,最根本的癥結(jié)在于制度�！吧钲诘谋Ｕ闲宰》坎扇×穗p軌制合一的路線,政府將保障性住房與商品房捆綁到一起。對(duì)于公共非商品性質(zhì)的保障性住房能夠售賣,而在完全市場(chǎng)化的商品房里又出現(xiàn)了政府具有保障性性質(zhì)的限價(jià)房、雙限房等,且這兩者在位置、設(shè)施等方面并沒有太大的區(qū)別,這就給人留下了無(wú)限空間”。

　　深圳臨近香港,香港的房?jī)r(jià)漲得比深圳更驚人,但與深圳相比,政府的公屋制度就要透明、公開得多。

　　“與深圳不同,香港是將保障性住房和商品房完全分開來(lái)、獨(dú)立的,政府公屋的規(guī)模和風(fēng)格、條件都非常一般,不可能出現(xiàn)像深圳這樣用豪宅來(lái)做保障性住房的情況�！鄙頌楦廴说�長(zhǎng)期對(duì)深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)、政策有專業(yè)研究的深圳中原董事總經(jīng)理李耀智說(shuō),在香港,申請(qǐng)公屋需要論條件排隊(duì),申請(qǐng)居屋需要抽簽,兩者的共同點(diǎn)都是公開、透明。

　　李耀智說(shuō),在香港,隱瞞資產(chǎn)、弄虛作假申請(qǐng)公屋、居屋是非常嚴(yán)重的事情,一旦被查,將會(huì)受到非常嚴(yán)厲的處理,后果嚴(yán)重的,不排除要負(fù)刑事責(zé)任,政府方面有一個(gè)專門的房屋處會(huì)對(duì)此進(jìn)行管理。

　　“雙軌制合一制度是一個(gè)過(guò)渡性的現(xiàn)象,表面上看很科學(xué),但在實(shí)際操作中就發(fā)現(xiàn)很多東西執(zhí)行不下去,出現(xiàn)了很多問(wèn)題,政府也沒有能力解決。這說(shuō)明過(guò)渡性的制度生命力有限,必須要改變這個(gè)局面,讓市場(chǎng)做市場(chǎng)的房,政府做政府的房。政府不去做這樣有貓膩的房,就不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。但現(xiàn)在,政府似乎沒有想要結(jié)束目前的局面�！彼味≌f(shuō)。

　　如何讓保障性住房徹底陽(yáng)光化?

　　宋丁認(rèn)為,希望能夠?qū)χ贫冗M(jìn)行改革,政府對(duì)暫時(shí)沒有能力購(gòu)買房子的人,推出一種相對(duì)于老百姓私租房的“公租房”,做一種過(guò)渡性的保障,目前可以通過(guò)收購(gòu)小產(chǎn)權(quán)房來(lái)解決房源問(wèn)題�！拔矣X得公租房是政府統(tǒng)一提供的解決低收或特殊人才的住房,個(gè)人認(rèn)為最好是不要出售,因?yàn)槌鍪鄣脑捑蜁?huì)出現(xiàn)目前大家看到的造假等問(wèn)題”。

　　記者蘇妮