7月11日，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)張慕村的“蓮花河畔景苑”的業(yè)主接待點(diǎn)擠滿了人。在政府部門(mén)的協(xié)調(diào)下，開(kāi)發(fā)商與倒塌的7號(hào)樓業(yè)主第一次溝通會(huì)再次舉行。遺憾的是，第一次溝通會(huì)開(kāi)發(fā)商與業(yè)主最后鬧得不歡而散。

　　業(yè)主：精神損失被忽略

　　看上去，此次解決方案是有關(guān)方面和房地產(chǎn)律師們絞盡腦汁拿出來(lái)的，在他們看來(lái)，“蓮花河畔景苑倒覆樓賠償方案，符合預(yù)售合同的約定內(nèi)容，與司法實(shí)踐中開(kāi)發(fā)商不能交房，而導(dǎo)致合同不能履行的處理基本相符，也給予了購(gòu)房者一定的選擇權(quán)”，業(yè)主為何還對(duì)此大為不滿？

　　“原因是這一理賠方案缺乏公平性。對(duì)樓的倒塌，購(gòu)房者沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，卻讓他們承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的損失。”長(zhǎng)江商學(xué)院房地產(chǎn)研究中心金融學(xué)教授施興榮表示。

　　他認(rèn)為，兩個(gè)方案都沒(méi)有考慮購(gòu)房者的精神損失，顯然是一個(gè)重大的缺陷�！胺�律有‘填平性’賠償原則，可還有‘懲罰性’的賠償原則，難道千辛萬(wàn)苦買房卻見(jiàn)倒房的精神損害，不應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？”

　　施興榮表示，拿第二套理賠方案看，僅僅以該小區(qū)未售樓房進(jìn)行置換，顯然是不合理的。“‘蓮花河畔景苑’倒了一幢，相同的地質(zhì)條件、質(zhì)量，人們會(huì)相信其他樓房的安全嗎？為什么不提供其他樓盤(pán)供業(yè)主選擇？無(wú)疑還是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，這當(dāng)然會(huì)引起業(yè)主的不滿�！�

　　此外，上海社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛睿提出，也沒(méi)有對(duì)小區(qū)未倒樓房的業(yè)主進(jìn)行賠償?shù)姆桨��！半y道開(kāi)發(fā)商認(rèn)為倒樓沒(méi)有給其他業(yè)主帶來(lái)?yè)p失嗎？”

　　開(kāi)發(fā)商：不肯原址重建

　　“開(kāi)發(fā)商拿出方案，是想表明他們的誠(chéng)意。但這一‘誠(chéng)意’業(yè)主并不太滿意�！迸ｎ１硎尽�

　　對(duì)于有業(yè)主要求將原址樓房推倒重建，開(kāi)發(fā)商明確表態(tài)“不可能”�！皹欠康顾�，很可能使該處樓盤(pán)品質(zhì)大打折扣，甚至整個(gè)樓盤(pán)價(jià)格下跌�！迸ｎ１硎荆�開(kāi)發(fā)商也知道，該樓盤(pán)由于“倒樓”事件，已不具有升值潛力，現(xiàn)在重置，已不可能賣出好價(jià)錢(qián)。

　　他表示，選擇退房的業(yè)主，開(kāi)發(fā)商應(yīng)按重置價(jià)(同等地段、樓盤(pán))賠償他們損失，賠償業(yè)主先期發(fā)生的其他費(fèi)用，如貸款手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、銀行貸款利息等，支付違約金。

　　施興榮建議，“蓮花河畔景苑”倒樓事件已暴露了樓房建設(shè)中的環(huán)節(jié)不夠“牢固”，政府要更注重各開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的檢查關(guān)口，確保安全。部分人士非法控股參股、偷稅漏稅等現(xiàn)象，要嚴(yán)懲不貸，全面徹查。

　　律師支招

　　《合同法》第108條：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

　　吳冬：業(yè)主與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同是《上海市商品房預(yù)售合同》，開(kāi)發(fā)商在取得預(yù)售資格后，將在建的房屋銷售給業(yè)主，并約定在一定的時(shí)間交付房屋。這樣的銷售方式可以讓開(kāi)發(fā)商在較短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)回籠資金繼續(xù)開(kāi)發(fā)。在樓房倒塌之后，開(kāi)發(fā)商即使重建，顯然也不可能在約定的時(shí)間內(nèi)建成并交付，因此業(yè)主能以“先期違約”為由主張開(kāi)發(fā)商違約進(jìn)而索賠。

　　《合同法》第107條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　吳冬：業(yè)主可以提出，一，解除《上海市商品房銷售合同》，要求開(kāi)發(fā)商返還房款和賠償損失；二，要求開(kāi)發(fā)商重建。

　　購(gòu)房人可要求開(kāi)發(fā)商按原有規(guī)劃重新施工且保證符合相關(guān)質(zhì)量要求。如果工期延誤，開(kāi)發(fā)商未能在約定時(shí)間內(nèi)交房，購(gòu)房人可據(jù)此主張自己的權(quán)利。一般而言，如果延期交付3個(gè)月或6個(gè)月，購(gòu)房人可以要求退房�！吧徎ê优暇霸贰钡慕环繒r(shí)間是2010年5月31日，從合理的工期推算，開(kāi)發(fā)商未必能按時(shí)交房，故要承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。

　　《合同法》第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

　　吳冬：至于賠償損失問(wèn)題，業(yè)主可要求開(kāi)發(fā)商賠償買價(jià)與現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)之間的差價(jià)損失。

　　(吳冬系上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師)

　　事件回顧

　　6月27日早上，上海閔行蓮花河畔景苑一棟13層在建商品房倒塌，1人死亡。

　　6月29日，政府有關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)商及其資金采取控制措施，業(yè)主交納的房款處于安全狀態(tài)。并對(duì)該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商、建筑商、施工方、監(jiān)理方等9人采取適當(dāng)控制措施。

　　6月30日，“倒樓”開(kāi)發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司成聚焦對(duì)象，被曝多位股東在閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)政府任職。

　　7月3日，上海官方公布倒樓原因：堆土過(guò)高，開(kāi)挖車庫(kù)等。

　　7月11日下午，“蓮花河畔景苑”倒塌樓房業(yè)主賠償方案公布，A方案為：解除預(yù)售合同，并向購(gòu)房人承擔(dān)賠償責(zé)任；B方案為：解除預(yù)售合同，并以本小區(qū)未售住宅房屋置換。（本報(bào)記者 潘潔　發(fā)自上海）