鄭州市政府發(fā)布了對“經(jīng)濟(jì)適用房建成豪華別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定。只處罰房地產(chǎn)商而不處罰相關(guān)部門和官員，這讓人覺得這起事件中相關(guān)部門似乎沒有責(zé)任。

　　據(jù)了解，河南天榮置業(yè)有限公司于2000年10月和2006年9月分別取得3萬平方米和9.9萬平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)計(jì)劃，該公司卻違規(guī)占地36.098畝，違法建設(shè)124套大型230至502.36平方米的別墅。

　　如此龐大而明顯的違法建設(shè)項(xiàng)目，卻能長期“安全”建設(shè)，在這個過程中，負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的規(guī)劃局、房管局、國土局和建委等部門在哪里？為何沒有履行監(jiān)管之責(zé)？在記者接到居民投訴后進(jìn)行采訪時，相關(guān)官員還推諉塞責(zé)，一位副局長還理直氣壯地質(zhì)問記者“是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話”。即使此事在全國鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的時候，別墅建設(shè)也沒有停。

　　如果房地產(chǎn)商和這些部門不存在利益聯(lián)系，如果相關(guān)部門不縱容違規(guī)行為，經(jīng)適房改別墅的事件可能發(fā)生嗎？也許即使發(fā)生，也會很快得到糾正，根本不可能長期存在。

　　因此對這一事件應(yīng)當(dāng)有兩個層次的調(diào)查和處理，一是要查經(jīng)適房開發(fā)過程中，規(guī)劃、城建、土地等部門的監(jiān)管責(zé)任，是否存在濫用職權(quán)的行為。對這些部門的領(lǐng)導(dǎo)和其他負(fù)有責(zé)任的官員應(yīng)進(jìn)行問責(zé)，從而促進(jìn)相關(guān)部門的履責(zé)能力。

　　其二，如果沒有官員的包庇與縱容，別墅不會大明大方地建設(shè)而得不到糾正。房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域本是腐敗重災(zāi)區(qū)，這已被無數(shù)事實(shí)所證明，無論上海塌樓事件還是其他房地產(chǎn)違規(guī)事件，都無不如此。因此，清查這起事件背后有沒有官員勾結(jié)，非常必要。

　　而鄭州市這種輕描淡寫的處理結(jié)果，明顯避重就輕，呵護(hù)官員的意圖太過明顯。其實(shí)許多人都認(rèn)為，這起事件中房地產(chǎn)開發(fā)商不過是站在前臺的演員，而編劇、導(dǎo)演可能在臺后。比如應(yīng)當(dāng)被問責(zé)的官員，還有可能存在的權(quán)商利益鏈，都應(yīng)當(dāng)在調(diào)查之后進(jìn)行處理。上海塌樓事件中有官員直接參股房地產(chǎn)開發(fā)，鄭州經(jīng)適房變別墅事件有無這些情況？真應(yīng)當(dāng)查一下，而不能就此放過。

　　避重就輕的處理就是縱容土地違規(guī)行為，就是鼓勵官員不作為，更是縱容和包庇官商勾結(jié)，必然進(jìn)一步危害公共利益，激化社會矛盾。如果政府不能對這些質(zhì)疑進(jìn)行回答，并對相關(guān)官員進(jìn)行處理，難免讓人感覺此事的處理非常“周老虎”，很難服眾，公眾還可能繼續(xù)質(zhì)疑下去。（瞿方業(yè)）