即將收房時，開發(fā)商突然告訴您：“不好意思，我們算錯了，您這還有個7平方米的衛(wèi)生間沒算呢！”

　　近日，每戶套內(nèi)面積誤差達6%的事，就出現(xiàn)在望京中廣宜景灣小區(qū)的業(yè)主身上，面積出錯涉及192套，其中一半少出約7平方米，另一半則多出約7平方米。

　　當業(yè)主們還在期待按合同規(guī)定的 “面積誤差超過3%將進行雙倍返還”時，開發(fā)商卻將60余戶業(yè)主告上了法庭。

　　據(jù)了解，這是北京市首個因房屋面積預(yù)測和實測出現(xiàn)誤差、開發(fā)商起訴業(yè)主的小區(qū)。

　　事件·起因

　　收房前得知多出一個衛(wèi)生間

　　兩年前，李先生以14000多元/平方米的價格買下了望京中廣宜景灣小區(qū)的一套新房，預(yù)售合同中標明，預(yù)測套內(nèi)面積為93.94平方米。去年9月，距交房還有一個月時，他收到了開發(fā)商寄來的一封信。

　　信中稱，測繪公司在復(fù)核預(yù)測面積時發(fā)現(xiàn)，由于工作人員的失誤，預(yù)售時將李先生鄰居家的衛(wèi)生間面積誤算進了他家的面積內(nèi)。“也就是說，我多付了鄰居家衛(wèi)生間的錢，實際套內(nèi)面積只有87.54平方米，多了近7平方米�！崩钕壬�說。

　　在他向記者出示的開發(fā)商信函中還提出了解決方案，開發(fā)商稱將與李先生重新簽訂補充協(xié)議，按當時的均價退還給他這個衛(wèi)生間的錢，約97000元。

　　測繪錯誤192套受牽連

　　幾乎在同一時間，小區(qū)多名業(yè)主均接到了開發(fā)商的信函。

　　與李先生不同的是，他的鄰居吳女士的新家預(yù)測面積中正好“少”了一個衛(wèi)生間，開發(fā)商要求吳女士補交約97000元。

　　原來，李先生和吳女士正好是鄰居，李先生多付的就是吳女士家的“衛(wèi)生間”。

　　一戶多出一塊，一戶少了一塊，他們感到十分費解，于是找到了小區(qū)開發(fā)商。

　　相關(guān)負責人證實了信中所稱的“因工作人員失誤造成預(yù)測面積誤差”。

　　公司負責人此前在接受媒體采訪時曾表示，這個項目(小區(qū))有6棟樓，戶型基本相似，他們先做了A、B、C三棟樓，做D、F兩棟的時候，套用了前3棟的基本形狀。但工作人員在計算時沒有發(fā)現(xiàn)，這兩棟樓的圖紙中，有兩個戶型的衛(wèi)生間設(shè)計是凹凸形，才誤將一家的廁所面積算在了另一家的面積內(nèi)。

　　在即將進行實測前，公司查詢各戶檔案，這才發(fā)現(xiàn)了這個問題，于是立即通知開發(fā)商、上級部門以及涉及到的192套房屋的業(yè)主。

　　對話

　　18日上午，小區(qū)開發(fā)商北京天正中廣置業(yè)有限公司總經(jīng)理李煒接受本報記者采訪，對業(yè)主的質(zhì)疑做出回答。

　　質(zhì)疑1：先起訴兩個業(yè)主是不是提前設(shè)的局？

　　李煒：這不是什么局，或者故意欺騙，起訴的具體程序是律師操作的。

　　起訴的這兩戶業(yè)主都是最早通過關(guān)系買的房子，發(fā)現(xiàn)測繪錯誤后，我們也最早通知了他們。業(yè)主們提到開發(fā)商的總工程師，在我們起訴他時早已離職了，而且這個起訴和他是不是我們的員工也沒有關(guān)系。

　　質(zhì)疑2：開發(fā)商為什么不起訴測繪公司？

　　李煒：為了保障購房者利益，測繪公司都是由政府指定獨立的第三方擔任。這個公司的注冊資金只有10萬，現(xiàn)在算錯一戶就涉及十來萬，怎么起訴他？事實上我們也很冤，也是受害者。

　　質(zhì)疑3：開發(fā)商為什么不能按合同執(zhí)行“雙倍賠償”？

　　李煒：雙倍賠償是指預(yù)測面積和實測面積誤差大于3%。

　　但現(xiàn)在預(yù)測出現(xiàn)錯誤，我們已經(jīng)把預(yù)測面積更改過來了�，F(xiàn)在項目的開發(fā)面積總數(shù)沒變，只是一個多了，一個少了，這其中開發(fā)商并沒有不當?shù)美�，只是確實給業(yè)主造成了不便和麻煩，不足以承擔按照業(yè)主要求的如此高的損失。

　　而且政府已經(jīng)責令改正，改正后的面積誤差不到3%了，所以不涉及雙倍賠償。

　　質(zhì)疑4：面積少了的，如業(yè)主無法承擔多出的錢怎么辦？

　　李煒：我們希望能和業(yè)主進行調(diào)解�，F(xiàn)在的方案是，多收的退給你，給同期的貸款利息；少收的，如果經(jīng)濟上有困難那就分期付，一年、一年半甚至兩年都可以商量。

　　為了表達歉意，我們將給每戶5000元的補償，協(xié)商中有人提出免除1年的物業(yè)費，也可以。就算我們有錯，但多出的面積，業(yè)主也不能全拿走、不給錢，我們還要給多交的人退錢呢。

　　律師觀點

　　不應(yīng)算做“重大誤解”

　　針對此事，北京市律師協(xié)會物業(yè)管理專業(yè)委員會副主任孟憲生為記者查詢了相關(guān)條款進行分析�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，如建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理。

　　處理原則為：房屋實際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由買受人補足，超出3%部分的房價款由出賣人承擔；實際面積小于約定面積的，誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房款及利息由出賣人返還買受人，誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。

　　孟憲生認為，該解釋中并沒有說明什么是惡意的前提，所以應(yīng)按合同執(zhí)行，不應(yīng)算做“重大誤解”。

　　新聞延伸

　　開發(fā)商訴業(yè)主為本市首例

　　記者昨日了解到，這是北京市首個因房屋面積預(yù)測和實測出現(xiàn)誤差、開發(fā)商起訴業(yè)主的小區(qū)。

　　目前，收房時房屋面積出現(xiàn)擴大、縮水的事卻并非個例，燕郊上上城、納丹堡等小區(qū)也出現(xiàn)了此問題。上上城誤差達8%到11%，納丹堡的差錯達到近20%。

　　上上城的業(yè)主已經(jīng)起訴開發(fā)商，案件在河北省三河市法院審理，目前尚未宣判。代理此案的北京市國漢律師事務(wù)所的趙三平律師表示，開發(fā)、建設(shè)住房是一個大型工程，可能因為這樣那樣的原因，最后的實測面積會出現(xiàn)誤差，但不能無論差到什么地步，結(jié)果都由業(yè)主來承擔。

　　據(jù)相關(guān)媒體報道，2006年在上海的一起十人告開發(fā)商房屋面積縮水超過3%的案件，法院一審、二審均判決開發(fā)商按購房價雙倍退還購房人。