花24萬(wàn)買(mǎi)了一套116.6平方米的預(yù)售商品房，可交付期限過(guò)了232天也未見(jiàn)到房子，于是買(mǎi)主一紙?jiān)V狀將房產(chǎn)商告上法院追討違約金。27日鞏義市人民法院作出一審判決，房產(chǎn)商支付買(mǎi)主逾期151天的違約金10901.99元。

　　鞏義市民張某去年4月初看到了某房產(chǎn)商預(yù)售其開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)宣傳廣告，去年7月7日他與房產(chǎn)商簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定所購(gòu)商品房于去年9月30日之前交付使用。

　　去年12月29日張某所購(gòu)房所在的6號(hào)樓竣工驗(yàn)收合格，房產(chǎn)商于今年2月24日在省會(huì)某知名報(bào)紙上刊登了公告。

　　可張某看了后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與宣傳效果相差甚遠(yuǎn)，就未去辦理交房手續(xù)。其后雙方因違約金的支付問(wèn)題發(fā)生糾紛，今年5月12日張某將房產(chǎn)商訴至鞏義法院，請(qǐng)求判令房產(chǎn)商支付從2008年10月1日起至2009年5月11日的違約金16100.6元。

　　庭審中，房產(chǎn)商辯稱(chēng)，在施工期間，因汶川地震、政府創(chuàng)建等不可抗力和政府行為影響了施工進(jìn)度，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但只口頭辯稱(chēng)，未提交相關(guān)證據(jù)。

　　法院審理認(rèn)為，房產(chǎn)商提供的證據(jù)不足，故其辯稱(chēng)理由不成立，法院不予支持。而張某提供的證據(jù)不能證明商品房不符合合同約定的交付條件，故違約金應(yīng)從2008年10月1日起計(jì)算至公告規(guī)定的交付截止日2009年2月28日(151天)，為10901.99元。