在上百位代表委員的推動(dòng)下,由全國(guó)人大代表宗慶后和遲夙生分別領(lǐng)銜30余位人大代表提出的“深化二次房改加快住房保障法立法”的議案,目前已經(jīng)列入了本次全國(guó)人大會(huì)議正式議案。此前,關(guān)于“二次房改”的呼聲不絕于耳,此次列入正式議案,雖然并不等于已經(jīng)進(jìn)入立法計(jì)劃和程序中,但對(duì)推動(dòng)“二次房改”仍有重要的意義。

　　●背景 此前3次上書終見效

　　據(jù)了解,在本屆全國(guó)人大召開之前,就有過(guò)三次“二次房改”的上書。

　　第一次是在2008年6月,發(fā)改委專家劉會(huì)勇是“二次房改”提法的最早建議者。他指出:企事業(yè)單位應(yīng)自建廉租房,租給單位職工居住作為過(guò)渡房,建房資金可以來(lái)自房改售房款。去年4月,清華大學(xué)教授李稻葵建議:“二次房改”應(yīng)該由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù),平租房等由政府提供的房子應(yīng)該占到50%,將目前未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。7月,李明等14位學(xué)者又提出了“二次房改”建議。其內(nèi)容是:建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度,以“定地價(jià)、定建房標(biāo)準(zhǔn)、定稅費(fèi)率、定5%利潤(rùn)率,競(jìng)房?jī)r(jià)、競(jìng)建設(shè)方案,綜合打分高者得”的方式,提供準(zhǔn)市場(chǎng)化的平價(jià)住房。

　　在這些上書的推動(dòng)下,去年下半年曾傳出消息,一個(gè)以住建部副部長(zhǎng)齊驥牽頭,住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組,已開始調(diào)研十年房改的得與失。目的在于謀劃下一步住房制度該走一個(gè)什么樣的模式。不過(guò)隨后不久,住建部政策研究中心主任陳淮就作了澄清。他表示,不論是短期計(jì)劃還是“十二五”規(guī)劃,住房目標(biāo)仍然是住有所居。當(dāng)前住房發(fā)展過(guò)程中保障體系和市場(chǎng)化之間的結(jié)合有進(jìn)一步改善和調(diào)整的必要,但是這并不等于“二次房改”。

　　●核心 建議政府主導(dǎo)解決中等收入家庭住房

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”上,“二次房改”再次成為一個(gè)熱門話題。

　　全國(guó)人大代表宗慶后和遲夙生今年分別向全國(guó)人大提出了“加快《住房保障法》立法”和“深化二次房改加快《住房保障法》立法”的議案。兩份議案的核心內(nèi)容都是,確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù),供應(yīng)對(duì)象是占城鎮(zhèn)人口60%左右的中等收入家庭,根本目的是解決夾心階層的住房問題。概括起來(lái),就是“三種住房制度,三類供地方式,三支隊(duì)伍參與”(三三制)。

　　三種住房制度指的是,針對(duì)低收入人群的保障性住房制度、針對(duì)中等收入家庭的公共住房、公共租賃住房制度和針對(duì)高收入家庭的商品住房體制。而相應(yīng)的三類供地方式也分別為:政府劃撥方式供地、“四定兩競(jìng)”招標(biāo)用地和商品房的“招拍掛”方式供地。三支隊(duì)伍則是政府和民間非營(yíng)利公益性建房機(jī)構(gòu)及建筑開發(fā)商共同參與。

　　宗慶后認(rèn)為,房地產(chǎn)的利潤(rùn)應(yīng)該維持在5%左右,中國(guó)把開發(fā)商都“寵壞了”。這位新任中國(guó)首富把這種“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”下制造的房子稱為“平價(jià)房”,而平價(jià)房的限定標(biāo)準(zhǔn)是“四定二競(jìng)”,即:定地價(jià)、定房屋的建造標(biāo)準(zhǔn)、定稅費(fèi)率、定5%的利潤(rùn)；競(jìng)房?jī)r(jià)、競(jìng)建設(shè)施工的方案,在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中,評(píng)標(biāo)打分最高的開發(fā)商中標(biāo)。

　　按照目前住房保障體系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,這種“平價(jià)房”其實(shí)類似于目前限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房的概念,5%的盈利也大致與經(jīng)濟(jì)適用房相當(dāng)。

　　●作用 有效遏制房?jī)r(jià)瘋漲

　　有業(yè)內(nèi)人士分析,“三三制”住房制度與我國(guó)現(xiàn)有住房制度的根本區(qū)別在于,將住房定位為民生,而不是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要推動(dòng)力。如果“一次房改”的對(duì)象是實(shí)物分配住房制度,那么“三三制”的核心是在過(guò)度市場(chǎng)化之后,政府重新擺正自己在住房市場(chǎng)中的位置,確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,由政府主導(dǎo)提供住房服務(wù)。這種思路其實(shí)上是對(duì)目前“住有所居”的住宅目標(biāo)的進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　而“三三制”的一大亮點(diǎn)在于,首次提到了中等收入群體以及新就業(yè)職工等置身于市場(chǎng)和政府保障之間空白地帶的“夾心層”的住房問題。因?yàn)橹�前的住房保障�?jì)劃中往往只顧及到了中國(guó)城鎮(zhèn)人口中20%的低收入家庭,卻忽略了60%的中等收入家庭。

　　如果該議案最終能被采納實(shí)施,對(duì)緩解房?jī)r(jià)上漲壓力無(wú)疑將起到重要作用。在當(dāng)前的樓市,整個(gè)市場(chǎng)普遍認(rèn)為房?jī)r(jià)只會(huì)漲不會(huì)跌,“夾心層”對(duì)擁有住房的剛性需求又得不到政府的有力保障,于是只能被迫充當(dāng)高價(jià)商品房的虛假“有效需求”。而一旦政府能夠?yàn)檫@部分家庭提供“平價(jià)房”,不但房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系將會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,而且這個(gè)社會(huì)對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)走勢(shì)的預(yù)期也會(huì)發(fā)生重大變化,房?jī)r(jià)瘋漲的勢(shì)頭自然就會(huì)被遏制住。

　　此外,三種供地方式也有助于改變當(dāng)前土地出讓價(jià)高者得的模式,迫使地方政府財(cái)政收入對(duì)土地出讓的依賴。而一旦地價(jià)得到控制,房?jī)r(jià)自然也將回落。

　　●進(jìn)展 未進(jìn)入立法程序“二次房改”啟動(dòng)難度大

　　在宗慶后和遲夙生的努力下,這兩份提案獲得了上百名代表委員的支持。隨后,深化二次房改加快住房保障法立法的議案被列入了本次全國(guó)人大會(huì)議正式議案。

　　得知“二次房改”的議案被列入正式議案后,曾上書“二次房改”的李明難掩自己的興奮之情。他說(shuō):“被列入人大的正式議案中,這對(duì)推動(dòng)二次房改有重要的意義�！�

　　據(jù)了解,目前《住房保障法》已經(jīng)列入國(guó)務(wù)院今年的立法計(jì)劃,同時(shí)也被列入了住建部2010年工作計(jì)劃中。目前已由清華大學(xué)法學(xué)院和深圳市房地產(chǎn)研究中心分別起草該法的理論版和實(shí)踐版建議稿。據(jù)知情人士透露,該法可能會(huì)在2013年前出臺(tái)。

　　不過(guò)北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩認(rèn)為,“二次房改”列入人大正式議案雖然符合全國(guó)人民代表大會(huì)的程序要求,但并不等于已經(jīng)進(jìn)入立法計(jì)劃和程序中。目前距離《住房保障法》的立法還有很長(zhǎng)一段路要走,“二次房改”更是一個(gè)近期幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

　　總體來(lái)看,“二次房改”因牽涉的社會(huì)改革層面過(guò)大、難度過(guò)高,即使在國(guó)家有關(guān)部門達(dá)到共識(shí)的情況之下,仍然無(wú)法回避幾大障礙。

　　首先,按照“三三制”的要求,將60%的城鎮(zhèn)中等收入家庭納入住房保障,所牽涉的人口超過(guò)2個(gè)億,顯然過(guò)于龐大。此外,隨著城市化的進(jìn)程,近期全國(guó)每年約增加800萬(wàn)戶城市居民計(jì)算,也就是說(shuō),每年新增的保障家庭就達(dá)到480萬(wàn)戶。而按照溫家寶總理在政府工作報(bào)告所談到,今年將建設(shè)保障性住房300萬(wàn)套。因此,按照“二次房改”議案所提的要求,這300萬(wàn)套新增保障性住房尚且不能滿足每年新增城市居民的需求,更不要說(shuō)去覆蓋2個(gè)億的基數(shù)了。

　　與此同時(shí),對(duì)于我們這樣一個(gè)人口大國(guó)來(lái)說(shuō),土地資源稀缺日益嚴(yán)重,而時(shí)下人們的住房標(biāo)準(zhǔn)需求又日益提高,“二次房改”議案本身也具有不少理想色彩。此外,在賣地已成為地方政府財(cái)政收入的主要支柱,部分城市的土地出讓金甚至達(dá)到財(cái)政收入一半的情況下,地方政府對(duì)于二次房改的積極性和動(dòng)力也顯然不足。加上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、改變財(cái)政收入來(lái)源也并非一朝一夕之事,總體來(lái)看,“二次房改”至少是一個(gè)無(wú)法短期解決的課題。

　　南方日?qǐng)?bào)記者盧軼