細(xì)讀《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》，不難發(fā)覺此次拆遷變法碩果累累，但任何一部法規(guī)都不可能十全十美，對(duì)利益博弈無比激烈的拆遷而言更是如此。

　　筆者相信，在強(qiáng)大的民意參與中，拆遷變法在大方向不會(huì)出現(xiàn)什么問題，處于阻力方的地方利益不可能公開對(duì)抗民意訴求，而其最大的可能則是在立法的細(xì)節(jié)上做文章，所以我更關(guān)注那些看似合理、實(shí)則可能導(dǎo)致實(shí)踐異化的條款。

　　例如，規(guī)定因危舊房改造需要征收房屋的，90%以上被征收人同意，縣級(jí)以上地方人民政府方可作出房屋征收決定；同時(shí)規(guī)定，此類補(bǔ)償方案在報(bào)縣級(jí)以上地方人民政府批準(zhǔn)前，還應(yīng)當(dāng)征得三分之二以上被征收人的同意。

　　這很容易讓人聯(lián)想到幾天前公布的《廣州市舊城更新改造拆遷補(bǔ)償安置工作指導(dǎo)意見》，其中規(guī)定了拆遷小區(qū)占2/3的住戶數(shù)簽字后就可強(qiáng)拆，招致輿論廣泛質(zhì)疑。

　　這種機(jī)制的引入，無疑是出于平衡政府征收效率與被征收人權(quán)益的需要，但是這種表面上看似民主的機(jī)制，能否體現(xiàn)出立法應(yīng)有的公平？

　　我們?cè)谝�入表決機(jī)制時(shí)切不能忽略少數(shù)人的利益。且不說草案的規(guī)定有可能在實(shí)踐中為“強(qiáng)制搬遷”提供借口，也不去精確地計(jì)算出一個(gè)什么樣的同意率才足以賦予拆遷決策以正當(dāng)性，單就少數(shù)人的利益而言，房屋征收與補(bǔ)償立法顯然不能坐視不管，任由其利益“被表決”。

　　或許對(duì)于公共決策而言，這些極少數(shù)人的權(quán)益微小到可以忽略不計(jì)，但對(duì)每一個(gè)體來說，都顯得如生命般珍貴。帶著這樣的理解，立法就應(yīng)為其提供另外的權(quán)利出口。其實(shí)，任何一項(xiàng)公共治理，對(duì)少數(shù)派權(quán)利的保護(hù)，往往更能衡量法治水準(zhǔn)的高低。

　　□傅達(dá)林