土地財(cái)政催生救市新政

　　地方政府緣何紛紛出臺(tái)購(gòu)房落戶(hù)政策？從各地財(cái)政局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，可以窺見(jiàn)端倪。

　　以成都為例，“5·12”地震之后，全市財(cái)政收入增長(zhǎng)平均每月以4.2個(gè)百分點(diǎn)的速率下滑，四川省財(cái)政收入更是從2008年10月以來(lái)連續(xù)五個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。

　　2009年1月，重慶市財(cái)政收入同比下降18.8%。財(cái)政局報(bào)告中坦承：“特別是受房地產(chǎn)低迷等因素影響，房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地使用稅等收入同比都出現(xiàn)較大幅度下降�！�

　　北京的財(cái)政收入同比降幅也達(dá)到兩位數(shù)。重要原因之一，是北京前兩個(gè)月的土地成交金額上演“高臺(tái)跳水”。北京市土地整理儲(chǔ)備中心的公開(kāi)資料顯示，土地交易金額從去年同期的254億元下降到今年的不足18億元。

　　地方財(cái)政與樓市聯(lián)系如此緊密，以至于“土地財(cái)政”成為許多城市財(cái)源的代名詞。當(dāng)2008年的樓市風(fēng)光不再，地方政府也感受到切身之痛。

　　從2008年10月開(kāi)始，各地政府紛紛推出減稅、貨幣補(bǔ)貼及降低準(zhǔn)入門(mén)檻等一系列政策，以期重振樓市。對(duì)于這種情況，“中央至少是默認(rèn)的�！北本┐髮W(xué)中國(guó)地方政府研究院院長(zhǎng)彭真懷說(shuō)。此輪樓市新政釋放了一批積蓄已久的購(gòu)買(mǎi)力，但到了年底，前期的政策效應(yīng)已經(jīng)釋放殆盡，樓市存量愈來(lái)愈多。截至2008年年末，全國(guó)商品房空置面積1.64億平方米，達(dá)到1998年以來(lái)的歷史高點(diǎn)。

　　于是，新一輪的救市政策開(kāi)始醞釀。在財(cái)政部要求各地不得越權(quán)減免稅費(fèi)的限制下，“購(gòu)房落戶(hù)”成為地方政府開(kāi)出的救市藥方。

　　“戶(hù)口經(jīng)濟(jì)”引爭(zhēng)議

　　“購(gòu)房落戶(hù)”政策作為地方政府拉動(dòng)樓市的“殺手锏”，早在上世紀(jì)90年代后期就出現(xiàn)了，始作俑者是北京、上海等大城市。后來(lái)由于購(gòu)房落戶(hù)帶來(lái)的教育、社保負(fù)擔(dān)加重等一系列社會(huì)問(wèn)題，許多城市紛紛取消了購(gòu)房落戶(hù)的做法。直到2008年樓市持續(xù)低迷，這一政策才開(kāi)始重回政府視野，

　　把戶(hù)口當(dāng)作買(mǎi)房的一種獎(jiǎng)賞，會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？

　　楊開(kāi)忠教授說(shuō)：“在現(xiàn)在的戶(hù)籍制度下，許多外來(lái)人在大城市工作和生活了許多年，也有房有車(chē)，卻不能享有與戶(hù)籍人口同樣的市民待遇�！彼�認(rèn)為，除了刺激樓市的作用之外，“購(gòu)房落戶(hù)”比起嚴(yán)重缺乏公平性的現(xiàn)行戶(hù)籍制度，給了人們根據(jù)自身能力進(jìn)行選擇的權(quán)利，更有利于社會(huì)公平。

　　而更多的聲音，是對(duì)這一政策的質(zhì)疑。

　　“這實(shí)質(zhì)上是將戶(hù)口商品化，從某種層面上承認(rèn)了戶(hù)口買(mǎi)賣(mài)的合法化、公開(kāi)化。”東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院趙秋成教授說(shuō)。

　　評(píng)論員禾刀認(rèn)為，取消戶(hù)口限制是戶(hù)籍制度改革的大方向，而這種買(mǎi)房送戶(hù)口的“戶(hù)口經(jīng)濟(jì)”意味著未來(lái)消除二元戶(hù)籍壁壘將會(huì)更難，成本將會(huì)更大。耐人尋味的是，率先推出“購(gòu)房落戶(hù)”的成都市，在2007年已獲批設(shè)立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，其中一項(xiàng)重要的任務(wù)就是“打破城鄉(xiāng)戶(hù)籍二元結(jié)構(gòu)，建立城鄉(xiāng)一體化的新型戶(hù)籍管理制度”。

　　還有網(wǎng)友直指購(gòu)房落戶(hù)政策為高房?jī)r(jià)托市：“樓市不好就是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商扛價(jià)不降。如果房?jī)r(jià)合理，又何必用這種方式來(lái)救市？”(特約撰稿 劉必華)