記者 福建省福州市某房地產(chǎn)公司經(jīng)行政主管部門審批，在鼓樓區(qū)開發(fā)建設一住宅小區(qū)，小區(qū)中一幢高層樓房建成后擋住了一路之隔的陳某等6家住戶的光線。陳某等6家住戶以采光權(quán)受侵害為由，將房地產(chǎn)公司告上法庭。近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院作出一審判決，開發(fā)商侵犯了鄰居采光權(quán)，賠償鄰居經(jīng)濟損失二十余萬元。

　　據(jù)陳某等6家住戶講，他們當年買樓的時候，就是看中該小區(qū)的綠化好、陽光充足，并特地挑了有三個朝陽房間的住房。但自從被告的房子建成后，家里就沒有一點日照，陽光幾乎完全被遮擋，24小時都要開燈，每月電費開銷陡增，原告及家人的身心健康和情緒也受到影響。對原告來說，需要的是陽光，而不是賠償。被告雖然取得了主管部門審批，但是不等于侵權(quán)行為不存在。

　　房地產(chǎn)公司則辯稱，公司在建房前已辦妥了審批手續(xù)，既然獲得了行政部門的審批，就不存在過錯，要求拆房沒有法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認為，原、被告作為不動產(chǎn)的相鄰雙方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理通行、通風、采光等相鄰關(guān)系。被告所建的房屋雖然經(jīng)過有關(guān)職能部門審批，但該建筑物對原告采光確實產(chǎn)生較大影響，致使原告冬至日采光滿窗未達到國家規(guī)定的1小時要求，房地產(chǎn)公司侵權(quán)的事實成立�？紤]到該影響將永久存在，被告對6名原告的損失應予以適當賠償。法院遂判決，被告賠償6名原告房屋貶值損失等經(jīng)濟損失共計二十余萬元。

　　專家釋法

　　即將施行的物權(quán)法明確居民享有采光權(quán)。但在物權(quán)法生效前，當市民采光權(quán)受到侵犯時，法院一般是根據(jù)民法通則及建設部的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》進行判決，而民法通則只規(guī)定了處理不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的一般原則，沒有作出明確規(guī)定。而物權(quán)法明確了居民享有采光權(quán)，為公民維護采光權(quán)提供了法律依據(jù)。

　　(郭宏鵬)