鄧永泉：我個(gè)人認(rèn)為這是不應(yīng)該合法化的。如果合法化的話，實(shí)際上就是對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的口子徹底放開(kāi)了，那么，我們的耕地將如何保護(hù)？房屋的所有權(quán)分為兩個(gè)層面，一個(gè)是土地使用權(quán)，一個(gè)是房屋所有權(quán)。小產(chǎn)權(quán)房之所以非法，是由于不是建立在國(guó)有土地使用權(quán)之上的，要解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，從操作層面上講，客觀上是有可能制定一個(gè)特定政策，將這部分土地由國(guó)家征用，補(bǔ)交土地出讓金，將之轉(zhuǎn)為合法。

　　如何解決

　　曹紅輝：必須對(duì)現(xiàn)有土地出讓金交納制度和方式加以改革，必須徹底扭轉(zhuǎn)各級(jí)財(cái)政嚴(yán)重依賴土地出讓金的狀況。一是分期交納土地出讓金，將成本分?jǐn)偟讲煌瑫r(shí)期；二是加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村土地進(jìn)行整體規(guī)劃，對(duì)國(guó)土進(jìn)行統(tǒng)一的整治，加強(qiáng)土地供給的跨區(qū)域協(xié)調(diào)，避免形成個(gè)別地區(qū)的土地供給短缺。

　　黨國(guó)英：對(duì)符合規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房，還是應(yīng)該按一定程序?qū)⑵浜戏ɑ�。該交的稅費(fèi)和罰款交了，該補(bǔ)償?shù)幕�礎(chǔ)設(shè)施投入也可以適當(dāng)補(bǔ)償，然后就發(fā)給住戶產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于不符合規(guī)劃的占地規(guī)模比較大的小產(chǎn)權(quán)房，如果其符合規(guī)劃和建筑的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，能與城市的總體規(guī)劃相銜接，我看可以修改規(guī)劃，然后按照前種情形處理。

　　最難辦的是那些完全不符合規(guī)劃要求、在技術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)范上也不合格的小產(chǎn)權(quán)房及城中村。這是必須要拆的，現(xiàn)在不拆，以后也得拆。問(wèn)題是怎么拆。我提出的原則是：管住規(guī)劃，自主開(kāi)發(fā)；政府監(jiān)管，讓利于民。

　　周畢文：今后鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)房，從現(xiàn)有的土地制度來(lái)看，購(gòu)房者需要繳納土地出讓金。如此一來(lái)購(gòu)房者購(gòu)買鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋的費(fèi)用也就與購(gòu)買商品房相差無(wú)幾。政府要強(qiáng)化農(nóng)村土地建設(shè)有序化的工作，若小產(chǎn)權(quán)房這種事情一味膨脹，就會(huì)造成對(duì)耕地的破環(huán)，使得土地價(jià)值流失。

　　鄧永泉：出售者和購(gòu)房者的利益，從司法層面來(lái)講，以現(xiàn)有法律做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房是非法的，則當(dāng)然不應(yīng)該給予保護(hù)。購(gòu)房者買不起市場(chǎng)上的房子是社會(huì)問(wèn)題，是立法層面需要考慮的問(wèn)題。

　　解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，既要維護(hù)現(xiàn)在的社會(huì)穩(wěn)定，又要杜絕未來(lái)仍然毫無(wú)顧忌建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象的發(fā)生，要在這兩者之間尋找一種平衡。

　　小產(chǎn)權(quán)房比較現(xiàn)實(shí)的解決方法，就是對(duì)于這些已經(jīng)既成事實(shí)的小產(chǎn)權(quán)房，不能消除其違法性，以免造成錯(cuò)誤導(dǎo)向，并且還要始終保持其與大產(chǎn)權(quán)房之間的本質(zhì)區(qū)別，如是否可以轉(zhuǎn)讓，拆遷是否可以得到補(bǔ)償及具體標(biāo)準(zhǔn)，從而限制社會(huì)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的需求。此外，還要對(duì)出售者進(jìn)行嚴(yán)厲制裁。從源頭上，對(duì)買賣雙方都給予限制。